Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2000 N КА-А40/5865-00 Суд правомерно удовлетворил жалобу на действия судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов в части признания недействительным постановления о наложении штрафа. В удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении сводного исполнительного производства отказал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2000 г. Дело N КА-А40/5865-00

(извлечение)

Индивидуальное частное предприятие Павлова И.В. строительная фирма “Каскад“ (далее - ИЧП Павлова И.В. СФ “Каскад“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов по СЗАО г. Москвы Степановой О.А. и просило признать недействительными постановление от 23.05.2000 о наложении штрафа и постановление от 18.11.99 о возбуждении сводного исполнительного производства.

Определением от 26.09.2000 суд отменил постановление от 23.05.2000. В удовлетворении заявления об отмене постановления от 18.11.99 отказал.

В апелляционном порядке правильность
этого судебного акта не проверялась.

ООО “Гора-2000“, являющееся правопреемником ИЧП Павлова И.В. СФ “Каскад“, обжаловало в кассационном порядке это определение суда в части, касающейся отказа в признании недействительным постановления от 18.11.99.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО “Гора-2000“ поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО “Гора-2000“, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения.

Постановлением от 18.11.99 судебный пристав - исполнитель Степанова О.А. возбудил сводное исполнительное производство в отношении должника - ИЧП Павлова И.В. СФ “Каскад“ по исполнению четырех исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.99, от 11.11.98, от 08.04.99 и от 11.10.99 о взыскании в общей сумме 3618989 руб. 91 коп.

В соответствии с постановлением от 23.05.2000 пристав наложил на должника в лице гендиректора Павлова И.В. штраф за неисполнение решений суда и за неисполнение требований пристава.

ИЧП Павлова И.В. СФ “Каскад“ обжаловало вышеуказанные постановления в судебном порядке.

Постановление пристава от 23.05.2000 суд признал недействительным.

Что касается жалобы на постановление от 18.11.99, то, отказывая в ее удовлетворении, суд сослался на неподтверждение надлежащими доказательствами факта пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Кассационная инстанция находит правильным обжалованное определение.

Постановлением от 18.11.99 четыре исполнительных производства объединены в сводное производство. В деле имеются постановления от 11.11.99 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08.04.99 N А40-1352/99-7-20 и постановление от 28.06.99 по исполнительному листу от 11.11.98
N А40-31756/98-62-405. Сроки возбуждения этих производств, включенных в сводное производство, не обжаловались. При несогласии с включением в сводное исполнительное производство исполнительных листов, по которым ранее не заводились производства и срок предъявления которых истек, должник не лишен возможности обжаловать осуществление по ним исполнительных действий в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2000 по делу N А40-1651/00ип-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.