Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2000 N КА-А41/5752-00 Производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции либо арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2000 г. Дело N КА-А41/5752-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Фоминой Е.А., Агапова М.Р., при участии в заседании: ФГП ВО “Росвнешторг“ (А. - дов. от 18.12.00 N 801-1504, Н. - дов. от 18.12.00), ЗАО “Объединение “Гжель“ (Ф. - дов. от 9.12.00 N 275/3), рассмотрев кассационную жалобу Внешнего управляющего ФГП РВО “Росвнешторг“ на определение от 26.09.2000 по делу N А41-К2-9821-00 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Дубина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2000 года по
делу N 9821 прекращено производство по иску ФГУП Внешнеэкономическое объединение “Росвнешторг“ к ЗАО “Объединение “Гжель“ о взыскании 16308387 рублей, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение того же суда от 17 августа 1999 года по делу о банкротстве ЗАО “Гжель“, где возражения должника на заявленные истцом требования были удовлетворены. В кассационной жалобе ФГУП ВО “Росвнешторг“, полагая, что определение суда незаконно, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда о прекращении производства по заявленному иску подлежит отмене по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции либо арбитражного суда.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, истец обратился в суд с иском к ЗАО “Гжель“ о взыскании задолженности по возврату инвестиционных средств в сумме 7370005 рублей и 8938382 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу суд сослался на то, что вопрос о возврате указанной суммы истцу был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области при рассмотрении заявления ВО “Внешторг“ о признании ЗАО “Объединение “Гжель“ банкротом.

Определением того же суда от 17.08.99 возражения должника о возврате указанной суммы признаны обоснованными.

Выводы суда ошибочны.

Статья 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Такого основания, как рассмотрение возражений должника на заявленное кредитором требование по делу о банкротстве,
закон в качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не содержит. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 1999 года, которым ФГП ВО “Росвнешторг“ отказано в иске о признании ЗАО “Гжель“ банкротом, никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2000 г. по делу N 9821-00 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ФГУП ВО “Росвнешторг“ госпошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 41245 рублей в доход федерального бюджета.