Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2000 N КА-А40/5772-00 по делу N А40-28617/00-111-443 Судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2000 г. Дело N КА-А40/5772-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Туболец И.В. и Летягиной В.А., при участии в заседании от Министерства финансов Российской Федерации: Б. - дов. от 17.09.2000, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Конс Информ“ на определение от 22 августа 2000 г. и постановление от 12 октября 2000 г. по делу N А40-28617/00-111-443 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Буянова Н.В., Перцев П.В., Ильина Л.В., Закруткина Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Приказ Минфина РФ N 97
имеет дату 12.11.1996, а не 27.12.96; Приказ Минфина РФ от 21.11.1997 имеет N 81н, а не N 81.

ЗАО “Конс Информ“ (г. Челябинск) обратилось с иском к Министерству финансов Российской федерации о признании недействительным абзаца 4 п. 2.21 “Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности“, утвержденной Приказом ответчика N 97 от 27.12.96 в редакции изменений, внесенных Приказом ответчика от 21.11.97 N 81.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.10.2000, на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ в принятии искового заявления было отказано, т.к. данный спор о признании недействительным нормативного акта государственного органа не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а не Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе ЗАО “Конс Информ“ просит отменить эти судебные акты и обязать Арбитражный суд г. Москвы рассмотреть исковое заявление. При этом указывается, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.99 истцу отказано в принятии искового заявления о признании недействительным указанного пункта Инструкции в связи с неподсудностью и рекомендовано, в силу ст. 113 ГК РФ, обратиться с заявлением по правилам территориальной подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Центрального района г. Челябинска от 18.12.99 отказано в приеме заявления и разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в Басманный межмуниципальный суд ЦАО г. Москвы. Определением судьи Басманного межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 27.01.2000 отказано в приеме искового заявления, т.к. споры между юридическими лицами в силу ст. 22 АПК РФ рассматриваются в
арбитражных судах.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22.08.2000 и постановления от 12.10.2000, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в принятии искового заявления ЗАО “Конс Информ“, арбитражный суд правомерно указал, что в силу ст. 22 “Подведомственность дел“ АПК РФ к экономическим спорам между юридическими лицами, разрешаемыми арбитражными судами, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 137, п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи искового заявления в арбитражный суд производится судебное обжалование актов (в том числе и нормативных) налоговых органов. В данном случае иск подан о признании недействительным нормативного акта не налогового органа, а Министерства финансов Российской Федерации.

Отказывая ЗАО “Конс Информ“ в принятии искового заявления, арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы процессуального права, в том числе ст. ст. 107, 22 АПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы, как не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.99 и Центрального районного суда г. Челябинска от 18.12.99, истцу отказано в принятии искового заявления о признании частично недействительным нормативного акта - “Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности“, в связи с неподсудностью, а не подведомственностью
этим судам данного дела.

Отказ арбитражным судом в принятии искового заявления не лишает ЗАО “Конс Информ“ на судебную защиту, т.к. определение Басманного межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2000 и постановление от 12.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28617/00-111-443 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.