Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2000 N КА-А40/5554-00 по делу N А40-14820/00-88-20“Б“ Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2000 г. Дело N КА-А40/5554-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Туболец И.В. и Латыповой Р.Р., при участии в заседании от ОАО “Россвязьпромкомплект-холдинг“: Ц. - дов-ть от 09.12.2000; от Министерства финансов РФ, “Внешэкономбанка“: Г. по доверенностям от 17.07.98, от 10.04.98, от 03.12.99, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 28 сентября 2000 г. по делу N А40-14820/00-88-20“Б“ Арбитражного суда г. Москвы, судья Елизарьева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 Министерству финансов
Российской Федерации на основании ст. 160 АПК РФ отказано в принятии апелляционной жалобы на определение первой инстанции того же суда от 15.08.2000 об оставлении без рассмотрения ходатайства Министерства финансов Российской Федерации (не включенного в реестр требований кредиторов) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Россвязьпромкомплект-холдинг“.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить определение от 28.09.2000 и обязать апелляционную инстанцию арбитражного суда принять апелляционную жалобу, т.к. суд неправильно истолковал ст. 160 АПК РФ, вследствие чего не применил закон, подлежащий применению - ч. 3 ст. 88 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и “Внешэкономбанка“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель “Россвязьпромкомплект-холдинг“ просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 28.09.2000, в том числе по доводам кассационной жалобы.

В силу со ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 160 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда могут быть поданы (определение может быть обжаловано) только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2000 в части, вынесенной по ходатайству Министерства финансов РФ о приостановлении производства по делу N А40-14820/00-88-20“Б“.

В силу ст. 84 АПК РФ может быть обжаловано только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Поэтому применение арбитражным судом апелляционной инстанции ст. 160 АПК
РФ является правомерным, а утверждение о необходимости применения ст. 88 АПК РФ, предусматривающей обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения, несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москва от 28.09.2000 по делу N А40-14820/00-88-20“Б“ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.