Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2000 N КА-А40/5388-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения таможенного законодательства, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5388-00

(извлечение)

Иск заявлен ООО “Газэкспорт“ о признании недействительным постановления ответчика от 13 апреля 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению от 13 апреля 2000 г. истец признан совершившим нарушение таможенных правил,
ответственность за которое предусмотрена ст. 284 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным постановление от 13 апреля 2000 г., исходил их факта обнаружения правонарушения, которое соответствует дате протокола о нарушении таможенных правил от 3 февраля 1999 г., срок наложения взыскания по которому истек 3 августа 1999 г. (л. д. 94).

Центральная энергетическая таможня указывает, что срок наложения взыскания продлевался, так как согласно протоколам от 26 июля 1999 г. и 7 сентября 1999 г. истцом совершены новые правонарушения.

Кассационная инстанция, согласившись с позицией Центральной энергетической таможни о продлении срока по одному протоколу, следующему за протоколом от 3 февраля 1999 г., не может согласиться с вопросом о возможности продления срока второй раз, так как законодатель не предоставил таможенным органам права многократного продления срока. Течение срока от второго протокола, датированного 26 июля 1999 г., истекло 26 января 2000 г., в то время как оспариваемое Постановление датировано 13 апреля 2000 г.

Истекший срок продлению не подлежит. Постановление от 13 апреля 2000 г. подлежит признанию недействительным.

Оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы нет.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19194/00-108-357 оставить без изменения, а жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.