Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2000 N КГ-А40/5051-00 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования на проведение денежного зачета в федеральный бюджет, т.к. материалами дела установлено, что сделка является действительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5051-00

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Саратовстекло“ обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу “Ламинированное стекло“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования на проведение денежного зачета в федеральный бюджет, зарегистрированного в АБ “Банк развития предпринимательства“ 5 декабря 1996 г. за N 1137. Истец просил вернуть ему все полученное по ничтожной сделке ответчиком: стоимость отгруженного стекла - 896542 руб.

Решением от 19 июня 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
15 августа 2000 г., суд, признавая сделку ничтожной, отказал в применении последствий недействительности сделки ввиду непредставления истцом доказательств исполнения этой сделки, поскольку в отгрузочных документах истец указал договор поставки от 10.10.96 N 3/411 или договор поставки от 27.03.97 N 3/48п.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и принять новое решение о взыскании стоимости стекла, отгруженного ответчику в счет исполнения ничтожного договора.

Для участия в заседании суда кассационной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела. заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Признавая ничтожным договор уступки права проведения зачета по долгам в федеральный бюджет от 5 декабря 1996 г. N 1137, заключенный между сторонами по делу, суд сослался на несоответствие этого договора ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Временного порядка проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 г., однако в чем выразилось это несоответствие суд не указал. Пунктом 4 названного Порядка предусмотрена возможность проведения зачета предприятий в федеральный бюджет, но запрета на уступку права проведения зачета не содержится.

Из материалов дела следует, что спорный договор одобрен генеральным директором ЗАО “Ламинированное стекло“ Письмом от 13 ноября 1997 г. N 159, и из этого же письма видно, что причиной предъявления иска послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по договору цессии.

При таких обстоятельствах
и в соответствии со ст. ст. 167, 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не было оснований признавать сделку ничтожной и, следовательно, применять последствия недействительности сделки. В иске следовало отказать в связи с тем, что сделка является действительной.

С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2000 г. по делу N А40-5799/00-22-65 Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.