Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2000 N КА-А40/4551-00 В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4551-00

(извлечение)

ЗАО НПП “Полипластик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы об обязании признать уплаченными в счет налога на пользователей автомобильных дорог 29000 руб. за III квартал 1998 года.

Решением суда от 31.07.2000 ответчик обязан зачесть в счет уплаты налога на пользователей автодорог 29000 руб. за III квартал 1998 года.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он
просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что решение законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право истца изменить предмет, основания иска, размер исковых требований, а суд обязан рассмотреть подведомственные суду требования не выходя за пределы исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец не изменял исковые требования, однако суд принял решение о зачете сумм налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд не рассмотрел исковых требований и не принял по ним решения.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Указанные требования закона суд не выполнил, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оснований для принятия нового решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2000 по делу N А40-21334/00-115-65 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.