Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2000 N КА-А40/4490-00 Нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения, если решение не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4490-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Дочернее общество “Строительно - монтажное управление N 6“ Государственного открытого акционерного общества “Мостметрострой“ (ЗАО ДО СМУ-6 ГАО “Мосметрострой“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными: распоряжения заместителя префекта Восточного административного округа г. Москвы от 13 августа 1998 г. N 927-В-РЗП “О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража - стоянки гаражно - строительного кооператива “Луч“ по адресу: ул. Жебрунова, вл. 6“; распоряжения заместителя префекта Восточного административного округа
от 10 августа 1998 г. N 954-В-РЗП “Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража - стоянки гаражно - строительного кооператива “Луч“ по адресу: ул. Жебрунова. вл. 6“ и его приложение - акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию от 4 августа 1998 г.

Решением суда от 26 июля 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые акты не затрагивают и не могут затронуть права и охраняемые законом интересы истца.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 26 июля 2000 г. дело рассмотрено с участием судей: Барыкина С.П., Воронина В.Х., Городилиной Т.В., о чем свидетельствует протокол судебного заседания и вводная часть решения суда.

Решение суда от 26 июля 2000 г. подписано судьей Уточкиным И.Н., не принимавшим участия в рассмотрении дела.

В силу ч. 3 и 6 ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения, если решение не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ч. 3 и 6 ст. 176 АПК РФ имеется в виду ч. 3 п. 6 ст. 176 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2000 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.