Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 06.09.2000 N КГ-А40/4654-01 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/4654-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Тарасовой Н.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании представителя истца: Г.М. - генеральный директор, протокол N 2 от 29.11.00; представителей ответчиков: Р. - дов. от 30.11.00 N 452, И. - дов. от 03.01.01 N 205/2001, Г.Э. - дов. от 03.01.01 N 233/2001, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ЗАО “МФК “Джамиль Ко“ о приостановлении производства по кассационной жалобе на решение от 30.05.01 и постановление от 23.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-14437/01-64-187,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.01, оставленным
без изменения постановлением от 23.07.01, признан недействительным договор на аренду нежилого помещения от 03.11.99 N 1-1262/99, ЗАО “МФК “Джамиль Ко“ выселено из нежилого помещения площадью 83,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Столешников пер., д. 14, стр. 1, в освобожденном виде помещения переданы ООО “Фактор 1“.

На указанные судебные акты ЗАО “МФК “Джамиль Ко“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и отказе в иске.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ЗАО “МФК “Джамиль Ко“ обратилось в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с исками о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от 28.07.99, о признании недействительным договора купли-продажи.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, просил рассмотреть кассационную жалобу. Представители ДГМИ г. Москвы против заявленного ходатайства не возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 81, ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу N КГ-А40/4654-01 до вступления в законную силу решения по делам о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации от 28.07.99, договора купли-продажи от 14.01.2001 и применении последствий недействительности сделки.