Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2000 N КГ-А40/3940-00 Учреждение отвечает по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе доходами, полученными от осуществления приносящей доходы деятельности, разрешенной учредительными документами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2000 г. Дело N КГ-А40/3940-00
(извлечение)
Московское государственное предприятие “Мосводоканал“ (далее - МГП “Мосводоканал“) предъявило Российской государственной академии физической культуры (далее - академия) иск об оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения.
Сумма иска составляла 8303023 руб.
Решением от 13.06.2000 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе академии ставится вопрос об отмене судебного акта.
В судебном заседании представители академии поддержали жалобу.
Представитель МГП “Мосводоканал“ выступил против.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
При рассмотрении дела судом установлено, что спор возник из отношений, урегулированных договором N 202823 от 01.03.97. Согласно договору МГП “Мосводоканал“ оказало академии в период с 05.03.97 по 10.01.2000 услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость услуг составляет 8303023,48 руб. Оплата не произведена.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречит закону и договору.
Довод академии относительно нарушения ст. 120 ГК РФ отклоняется.
Согласно пункту 2 ст. 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе доходами, полученными от осуществления приносящей доходы деятельности, разрешенной учредительными документами. То же самое относится к приобретенному за счет этих доходов имуществу.
Уставом академии ей разрешено осуществлять деятельность, приносящую доход. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное на эти доходы, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам лишь в случае недостаточности денежных средств самого учреждения.
Академией не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у нее доходов в период взыскания.
Между тем ч. 1 ст. 53 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку соответствующие документы академией не представлены, суд правомерно исходил из неустановленности факта отсутствия у академии денежных средств.
В связи с этим отклоняется также и довод относительно непривлеченности к участию в деле Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму.
Оценивая обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции считает их законными и обоснованными.
Факты, имеющие значение для разрешения спора, установлены.
Нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2000 по делу N А40-16880/00-62-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.