Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2000 N КА-А40/3717-00 Предприятие, не вывесившее ценник на продаваемый товар (прейскурант на оказываемую услугу), наказывается штрафом в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3717-00

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Седьмой континент“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы от 3 марта 2000 г., согласно которому истец привлечен к ответственности в порядке ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2000 г. решение от 16 мая 2000 г. оставлено без
изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебных актов и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, факт нарушения истцом Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлен Арбитражным судом г. Москвы и подтверждается материалами дела. Так, согласно акту от 9 февраля 2000 г. “было установлено отсутствие ценника на продаваемый товар“ (л. д. 5). Имеется в акте объяснение должностного лица, из которого следует, что “данное нарушение устранено в ходе проверки“ (л. д. 5).

Отсутствие ценника на продаваемый товар влечет наложение штрафа, о чем указал суд двух инстанций, поддерживая решение налогового органа от 3 марта 2000 г. Суд оценил решение о привлечении к ответственности в порядке норм статей 38, 257 и 282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод истца о ст. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нарушении ответчиком трехдневного срока был оценен Арбитражным судом г. Москвы (л. д. 73).

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 мая 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10021/00-90-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Седьмой континент“ - без удовлетворения.