Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2000 N КА-А40/3741-00 Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3741-00

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Люкс“ к Инспекции МНС РФ N 29 САО г. Москвы о признании недействительным п. 2 и абз. 3 п. 3 Решения N 19-14-72/449ДСП.

Решением от 24.05.2000 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО “Люкс“, в которой истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным
в нем.

Согласно материалам дела ответчиком была проведена проверка предприятия истца. По результатам проверки составлен акт N 19-14-72/298ДСП, согласно которому истцом неполно оприходованы денежные средства в сумме 191694 руб. 61 коп. Решением от 10.03.2000 N 19-14-72/449ДСП на истца наложен штраф в сумме 575083 руб. 83 коп. за неполное оприходование в кассу денежной наличности на основании п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчиком подтвержден факт наличия у истца расхождения в суммах между данными отчетов фискальной памяти ККМ и данными бухгалтерского учета выручки, т.е. неполное оприходование денежных средств в кассу. Истец, ссылаясь на ошибки кассиров - операционистов, данного обстоятельства не доказал.

Истец в кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с Письмом Центрального банка РФ N 14-4/260 от 26.07.96 п. 9 Указа Президента N 1006 от 23.05.94 касается соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, полученной в банках.

Однако данный вывод не вытекает из смысла указанного выше Письма и Указа Президента.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств, было установлено, что представленные истцом акты в подтверждение того, что расхождения между данными отчетов фискальной памяти ККМ и данными бухгалтерского учета выручки произошли исключительно в результате ошибочных действий кассиров - операционистов и технического сбоя ККМ, не доказывают указанные обстоятельства. Истцом не были представлены ошибочно пробитые чеки. Кроме того, результаты ошибочного пробития чека должны подтверждаться документами, предусмотренными п. п. 4.2, 4.3 раздела 4 “Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении
денежных расчетов с населением“, утв. Минфином РФ 30.08.93 N 104. Истцом на ККМ не применялась контрольная лента, что является нарушением п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, что также препятствует проверить вышеуказанное утверждение истца.

Суд правомерно отклонил ссылку истца на Налоговый кодекс РФ, поскольку на данные правоотношения он не распространяется в связи с отсутствием налогового правонарушения в данном случае.

Пункт 9 Указа Президента N 1006 предусматривает административную ответственность в виде штрафа. В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

Поскольку в данном случае правонарушение совершено в феврале 1999 г. (согласно акту проверки), указанное правонарушение не является длящимся, а решение о наложении взыскания вынесено в марте 2000 г., решение в части взыскания штрафных санкций подлежит признанию недействительным, а судебный акт в этой части - отмене.

Истец заявил также требование о признании недействительным п. 2 решения налогового органа. Однако указанный пункт решения является описательным. Факт существования расхождений данных фискальной памяти и бухгалтерского учета истец не оспаривает. В силу изложенного решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10491/00-96-147 изменить.

Признать недействительным абз. 3 п. 3 решения ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы N 19-14-72/449ДСП.

В остальной части иска отказать.

Возместить ЗАО “Люкс“ из Федерального бюджета госпошлину 840 руб. по исковому заявлению и 417 руб. 45 коп. по
кассационной жалобе.