Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2000 N КА-А40/3532-00 Дело о взыскании за счет имущества банка неперечисленных налоговых платежей, списанных со счета налогоплательщика, передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3532-00

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по г. Бердску Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Банк Российский Кредит“ и его Отделению “На Тверской“ о взыскании за счет имущества банка 142000 руб. неперечисленных налоговых платежей, списанных со счета налогоплательщика.

Решением от 10.01.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания 142000 руб. В отношении обращения взыскания на имущество банка в иске отказано.

Постановлением от 18.05.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда отменено, в
иске отказано по тем основаниям, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на всех счетах ответчика, а также не подтвердил отсутствие информации о счетах ответчика.

Законность постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а именно: постановление суда апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением ст. ст. 46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение суда от 10.01.2000 - как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом содержащаяся в этой статье закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.

Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, является необоснованным, т.к. налоговый орган не обладает указанной информацией и не имеет возможности ее получить у иногороднего банка. Кроме того, закон не связывает право на предъявление судебного иска к банку с указанными обстоятельствами.

Закон также не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога
в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Пункт 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

Судом первой инстанции также допущены нарушения норм процессуального права.

В мотивировочной части решения суда отсутствуют ссылки на нормы материального права, в соответствии с которыми суд вынес решение.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, однако арбитражный суд изменил предмет иска и принял решение о взыскании спорной суммы, хотя требования заявлялись о взыскании неперечисленной суммы налога за счет имущества ответчика.

В силу изложенного решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2000 и постановление от 18.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39065/99-107-481 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.