Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2000 N КА-А40/3523-00 Определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обжалуются в случаях, указанных в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3523-00

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2000 признаны необоснованными возражения должника - ОАО “ОНЭКСИМ - Банк“ - на требования ОВАО “Техснабэкспорт“.

Указанное определение было обжаловано в кассационном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 09.06.2000 отказал в принятии кассационной жалобы.

Не согласившись с упомянутыми определениями, ОВАО “Техснабэкспорт“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу ОАО “ОНЭКСИМ - Банк“ возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОВАО “Техснабэкспорт“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО “ОНЭКСИМ - Банк“ возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 143 АПК РФ и ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 55 упомянутого Закона определения суда, не предусмотренные АПК РФ, обжалуются в случаях, указанных в законе о банкротстве.

Названным законом не предусмотрена возможность обжалования определения об установлении размера денежных обязательств (ст. ст. 46, 63 Закона).

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд г. Москвы на заседании от 05.05.2000 рассмотрел возражения ОАО “ОНЭКСИМ - Банк“ на требование ОВАО “Техснабэкспорт“ о включении в реестр кредиторов для участия в первом собрании кредиторов и определения признаков несостоятельности (банкротства) должника. Определением от 05.05.2000 суд признал эти возражения обоснованными.

Определением от 09.06.2000 Арбитражный суд г. Москвы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ отказал в принятии кассационной жалобы на определение от 05.05.2000, указав, что в силу ст. ст. 140, 143 АПК РФ, ст. 55 п. 3, ст. ст. 46, 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ такое определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивы отказа соответствуют требованиям вышеупомянутых норм права.

При вынесении определения от 09.06.2000 Арбитражным судом г. Москвы нарушена установленная законом компетенция. Однако в силу ст. 176 АПК РФ данное процессуальное нарушение не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Ссылка в жалобе на Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.99 N 3389/98 как на доказательство возможности обжалования определений по делам о банкротстве отклоняется как неосновательная. Это постановление вынесено по конкретному делу, касалось судебных актов, принятых в соответствии с Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ 1992 года.

Что касается определения от 05.05.2000, то по вышеприведенным мотивам производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по правилам п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку оно не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179, п. 1 ст. 85 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2000 по делу А40-24967/99-18-32Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить кассационное производство по жалобе, поданной на определение названного суда от 05.05.2000 по указанному делу.