Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2000 N КА-А40/3542-00 Дело о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями налогового органа, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован расчет процентов, представленный заявителем ко взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3542-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей Н., Ч., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 26.04.2000, Щ. - дов. от 26.04.2000, П. - дов. от 26.04.2000, И. - генеральный директор; от ИМНС N 14: Е. - дов. от 24.09.99; от МНС РФ: К.А. - дов. от 28.04.2000, К.Л. - дов. от 28.07.2000, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Большевик“ на решение от 24 мая 2000 г. по делу N А40-10924/00-28-182 Арбитражного суда
г. Москвы, судья Р.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Открытым акционерным обществом “Большевик“ о взыскании из средств федерального бюджета суммы 12170707 руб. 66 коп. (л. д. 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2000 г. в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ОАО “Большевик“, просит отменить решение арбитражного суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебного акта и кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорная сумма 12170707 руб. 66 коп. заявлена как возмещение вреда, причиненного незаконными действиями налогового органа, и состоит из сумм, выплаченных юридической фирме на основании договора от 18 сентября 1997 г. (л. д. 67) по платежным поручениям N 3603, 169, 564, 1534 (л. д. 73, 75, 77, 79), и сумм процентов согласно расчету (л. д. 3 - 5). В сумму процентов входят расчеты по ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при отказе в иске исходил из того, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к налоговым отношениям, а статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменима в спорной ситуации, т.к. с заявлением о возврате денег истец в налоговой орган не обращался, поэтому отсутствуют и основания для начисления на сумму переплаты процентов в соответствии с п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 161).

Из расчета и
материалов дела видно, что сумма процентов составляет 10561252 руб. 12 коп., а сумма, выплаченная юридической фирме, - 1609455 р. 54 коп.

Вопрос о сумме 1609455 руб. 54 коп. по договору от 18 сентября 1997 г. и по платежным поручениям N 3603, 169, 564, 1534 не исследовался и не оценивался судом с учетом доводов истца и ответчика, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для оценки доказательств в порядке ст. 59 АПК Российской Федерации.

Что касается суммы процентов 10561252 руб. 12 коп., то кассационная инстанция поддерживает довод суда по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается взыскания процентов по ст. 79 Налогового кодекса и довода суда о зачете и отсутствии заявления о возврате денежной суммы, то кассационная инстанция полагает, что по указанной сумме решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для оценки и исследования расчетов по
спорной сумме. В кассационной инстанции истец заявил, что его действия были направлены на возврат своих незаконного изъятых денежных средств, из чего кассационная инстанция сделала вывод, что налогоплательщик просил у государства вернуть свои деньги, а форма такого возврата была изложена в заявлении о зачете в силу сложившейся практики о затруднениях при возврате из бюджета денежных сумм. В связи с чем кассационная инстанция полагает, что применение в спорной ситуации, с учетом добросовестных действий налогоплательщика, статьи 79 Налогового кодекса о начислении процентов и возврате из бюджета суммы процентов налогоплательщику является обоснованной, справедливой и отвечающей требованиям пункта 4 ст. 79 Налогового кодекса. В спорной ситуации сумма налогов, излишне и незаконно взысканная с налогоплательщика, фактически была ему возвращена путем зачета. Тем самым государство признало обоснованность требований налогоплательщика. В такой правовой ситуации применим пункт 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении процентов.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда в полном объеме, указав на признание обоснованности доводов суда относительно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что расчеты сумм процентов, имеющиеся в материалах дела, не исследовались судом первой инстанции и требуют оценки с учетом доводов обеих сторон, на основании ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 171, 172 - 177 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2000 г. по делу N А40-10924/00-98-182 отменить и передать
дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.