Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2000 N КГ-А41/3416-00 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2000 г. Дело N КГ-А41/3416-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Инвестстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Рязанская ГРЭС“ (векселедатель) и к Обществу с ограниченной ответственностью “Научно - производственная фирма “Фонон“ (ООО НПФ “Фонон“ - индоссант) о взыскании с них солидарно 1000000 рублей вексельного долга, 1052639 рублей пени, 1052639 рублей процентов по простому векселю N 0001140РГ.
Определением от 10.04.2000 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 определение от 10.04.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст. ст. 52, 54, 66 АПК РФ при собирании доказательства, на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики своего представителя в суд не направили.
ОАО “Рязанская ГРЭС“ в отзыве на жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Уголовное дело о мошенничестве в отношении имущества ОАО “Рязанская ГРЭС“ возбуждено 01.12.97 и объединено с делом N 145054 01.02.98.
С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом проверки по возбужденному уголовному делу.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2000 года по делу N А41-К1-380/2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.