Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2000 N КА-А40/3420-00 по делу N А40-9089/00-80-158 Ставки налога на прибыль предприятий понижаются на 50 процентов, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 процентов. При определении права на получение указанной льготы в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3420-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Муриной О.Л., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 25.02.2000; от ответчика: М. - дов. от 03.12.99 N 02-14/16450, Т. - дов. от 08.08.2000 N 02-14, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 04.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9089/00-80-158, судья Юршева Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Экологический контроль автомобильного
транспорта“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 04-06/6911 от 13.03.2000, принятого по акту N 04-06/24 выездной налоговой проверки от 11.02.2000.

Решением от 04.05.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме по мотиву обоснованного применения истцом льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пп. “х“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, в редакции, действующей в спорный период, от налога на добавленную стоимость освобождены товары (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Таким образом, указанная льгота может быть применена организацией при условии реализации работ, услуг ею непосредственно.

Из материалов дела, в частности акта проверки, договоров на техническое обслуживание ПМК, следует, что деятельность по проведению инструментального контроля автомобильного транспорта, являющаяся, согласно уставу, основным видом деятельности истца, осуществлялась им не собственными
силами, а сторонней организацией (ОАО “СТОБиЭБ“) по договорам на техническое обслуживание.

Кроме того, вышеназванной нормой установлено, что при определении права на получение указанной льготы в среднесписочную численность включаются состоящие в штате работники предприятия, учреждения и организации, в том числе, работающие по совместительству, а также лица, не состоящие в штате и выполняющие работы по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Вывод суда о том, что в данном случае имеются в виду договоры, заключенные непосредственно с физическими лицами, нормативно не обоснован, и по существу, является результатом ошибочного суженного толкования судом данной нормы, ограничивающего ее применения.

При таких обстоятельствах, когда судом дано ошибочное толкование закона, решение суда в отношении признания правомерным пользования истцом льготой по НДС не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с отказом в иске в этой части.

Что касается налога на прибыль, то в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениям) ставки налога на прибыль предприятий понижаются на 50 процентов, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 процентов.

Ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 предусмотрено освобождение от уплаты налога на прибыль предприятий и организаций в сфере материального производства и бытового обслуживания, в среднесписочной численности которых инвалиды составляют более 50 процентов.

При определении права на получение указанных льгот в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с Инструкцией по заполнению организациями сведений о численности
работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 7 декабря 1998 г. N 121, в списочную численность работников включаются наемные работники, работающие по трудовому договору (контракту) и выполняющие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работающие собственники организаций, получающие заработную плату в данной организации.

Поскольку истец пользовался услугами другого предприятия на основании заключенных с ним договоров, то при определении доли инвалидов в среднесписочной численности численность работников другой организации учитываться для целей исчисления налога на прибыль не должна.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в отношении НП является правильным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2000 года по делу N А40-9089/00-80-158 изменить.

В части использования ООО “Экат“ льгот по НДС - отменить.

В иске в данной части ООО “Экологический контроль автомобильного транспорта“ - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.