Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2000 N КГ-А40/3248-00 Дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки грузов передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/3248-00

(извлечение)

АОЗТ “Навна“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОЗТ “Дальавиасервис“ о взыскании задолженности по договору б/н от 04.01.96 в сумме 26965352 руб. 90 коп., из которых 8703821 руб. 46 коп. составляет сумма основного долга и 18261531 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.99 по делу N А40-46906/99-83-492 исковые требования удовлетворены в части взыскания 8703821 руб. 46 коп. основного долга и 8703821 руб. 46 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2000 решение суда от 09.12.99 по делу N А40-46906/99-83-492 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2000 по делу N А40-46906/99-83-492 исковые требования удовлетворены в части взыскания 8703681 руб. 42 коп. долга и 7276277 руб. 66 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение от 26.04.2000 по делу N А40-46906/99-83-492 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2000 по делу N А40-46906/99-83-492 ответчик просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В заседании, кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2000 г. по делу N КГ-А40/940-00 суду были даны указания
предложить сторонам устранить отмеченные в отношении них замечания, рассмотреть возможность привлечения к участию в деле ЗАО “Нафтатранс“, предложить истцу уточнить размер исковых требований, обосновав их, в случае необходимости предложить лицам, участвующим в деле, провести сверку расчетов.

Кассационная инстанция считает, что данные требования судом выполнены полностью не были.

Соглашение от 11.03.98 о зачете на сумму 6974954 касается прав и обязанностей трех организаций. Решение вопроса о том, был ли проведен зачет без учета доказательств, представляемых всеми участниками зачета, как это сделал суд, нельзя признать законным и обоснованным.

В определении суда от 06.04.2000 по делу N А40-46906/99-83-492 сторонам было предложено провести сверку расчетов. Представленный в материалах дела акт сверки от 24.04.2000 (л. д. 89 - 92) подписан сторонами с возражениями по всем пунктам и с возражениями по поводу тех документов, которые должны быть положены в основу этого акта. Судом оценка данному документу не дана, возможность использования независимого экспертного заключения не реализована, спор по существу разрешен, как и до рассмотрения дела в кассационной инстанции 20.03.2000, по документам, которые, как указано в постановлении, при неисследованности отгрузочных документов, не могут быть признаны достаточным обоснованием действительного состояния задолженности ответчика.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по существу, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2000 по делу N А40-46906/99-83-492 отменить, дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию.