Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2000 N КА-А41/2783-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения налогового законодательства, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2000 г. Дело N КА-А41/2783-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО “Гефест и Т“ о признании недействительным постановления ИМНС по г. Жуковскому от 06.12.99 N 396 о взыскании недоимки, пени и штрафов в сумме 243785 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.
В решении суда подробно излагаются обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу о нереальности для взыскания списанной истцом в состав внереализационных расходов суммы долга по депозитному вкладу: неисполнение в течение нескольких лет решения суда о взыскании долга, банкротство должника, очередность удовлетворения требований кредиторов. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие данные обстоятельства, а ссылка на неисследованность вопроса о неправильности взыскания задолженность - не соответствует тексту решения суда.
Поскольку для отнесения на финансовые результаты налогоплательщика долга достаточно вывода о нереальности этого долга для взыскания, вопросы о сомнительности этого же долга и необходимости создания резерва сомнительных долгов не имеют решающего значения для рассмотрения данного спора.
Также соответствующим п. 15 Положения о составе затрат... является и вывод суда о правомерности включения в состав внереализационных расходов остальной стоимости похищенного у истца автомобиля, поскольку решение суда о виновниках хищения отсутствует, следовательно, они не установлены, что и требуется для применения соответствующего абзаца п. 15 Положения.
Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях не содержат ссылки на какую-либо норму права. Из текста жалобы и выступления представителя ответчика в заседании суда кассационной инстанции можно сделать вывод об утверждении о незаконном составе судей, принявших решение. Однако новый состав судей принял участие в рассмотрении после отложения дела, что законом не запрещается. Доводы о нарушении новым составом суда процедуры рассмотрения дела - во-первых чем-либо не подтверждаются, а во-вторых не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2000 по делу N А41-К2-1246/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.