Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2000 N КГ-А40/2737-00 В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в Положении о переводном и простом векселе, уплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/2737-00

(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом “Юропиен Трейд энд Текнолоджи Москоу Лимитед“ (ЗАО “Юропиен Трейд энд Текнолоджи Москоу Лимитед“) к Закрытому акционерному обществу “ВАО “Агрохимэкспорт“ (ВАО “Агрохимэкспорт“) о взыскании 10624500 руб. вексельной суммы, 5746083 руб. 75 коп. процентов, 5746083 руб. 75 коп. пени и 90741 руб. 10 коп. издержек по протесту по простому векселю N 2634690 (л. д. 5 - 6).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части вексельной суммы до 11301320 руб. в
связи с изменением курса доллара США, а также уменьшил размер исковых требований в части процентов до 5580026 руб. 75 коп., в части пени - до 5580026 руб. 75 коп. (л. д. 36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2000 г. (с учетом определения от 2 марта 2000 г.) взыскано с ВАО “Агрохимэкспорт“ в пользу ЗАО “Юропиен Трейд энд Текнолоджи Москоу Лимитед“ 11301320 руб. вексельной суммы, 11160053 руб. 50 коп. процентов и пени, 90741 руб. 10 коп. издержек по протесту, а также 83490 руб. расходов по госпошлине, всего 22635604 руб. Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем векселя ответчика N 2634690 на сумму 393500 долларов США, что вексель опротестован в неплатеже (л. д. 108, 111).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 5 мая 2000 г. решение от 16 февраля 2000 г. оставлено без изменения (л. д. 158).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и апелляционное постановление изменить - либо отказать во взыскании процентов, либо снизить сумму взыскиваемых пени и процентов до 5500000 руб. При этом ответчик сослался на незаконность применения двух равнозначных видов ответственности за просрочку платежа по векселю - процентов и пени, на возможность взыскания процентов в размере, установленном ст. 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“, лишь при наличии в самом векселе записи об уплате процентов на вексельную сумму, на неудовлетворение ходатайства о снижении размера пени и процентов на основании ст. 333 ГК РФ (л. д. 160 - 161).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность
и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение как вексельное и с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, а также нормы Федерального закона Российской Федерации “О переводном и простом векселе“ от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ, в частности, его ст. 3.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили, что проценты, предусмотренные п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что установленная п. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе представляет собой законную неустойку, сумма которой по данному делу связана исключительно с продолжительным сроком неплатежа по векселю, и что явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства по векселю не подтверждена.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 февраля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2000 г. по делу N А40-164/00-48-2 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16 февраля 2000 г., введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2000 г., отменить.