Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2003 N А56-17481/03 Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера госпошлины, которые должны были быть приложены к апелляционной жалобе, суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 года Дело N А56-17481/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Выборгской таможни Агаджаняна А.Н. (доверенность от 13.05.03 N 05-01/12416), от Северо-Западного таможенного управления Гольцева А.А. (доверенность от 31.12.02 N 01-66-06/22291), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Гольцева А.А (доверенность от 03.02.03 N 14-58/03-130д), рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.03 по делу N А56-17481/03 (судья Кадулин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.03 прекращено производство по делу о признании незаконными действий Выборгской таможни и возмещении предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. имущественного и морального вреда.
Определением от 21.08.03 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с непредставлением Недосекиным В.А. доказательств уплаты госпошлины по жалобе.
Определением от 10.09.03 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены заявителем в отведенный судом срок.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 10.09.03 и обязать суд апелляционной инстанции принять апелляционную жалобу к производству.
В судебном заседании представители Выборгской таможни, Северо-Западного таможенного управления и Государственного таможенного комитета Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов от госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные документы в материалах дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.03 по делу N А56-17481/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.