Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2003 N А05-2964/03-170/9 Довод ИМНС об отсутствии фактических расходов организации на закупку товара, на сумму которых была занижена налогооблагаемая база, противоречит материалам дела, которыми подтверждаются факты приобретения, оплаты и оприходования указанного товара, а также отражения выручки от его дальнейшей реализации на счетах бухгалтерского учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года Дело N А05-2964/03-170/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 07.07.2003 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2964/03-170/9,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гор“ (далее -
общество) о взыскании 11390582 руб. налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 07.07.2003 иск удовлетворен в сумме 2118551 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить заявление в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.10.99 по 01.01.2002, о чем составила акт от 14.10.2002 N 01/1-22-19/2056 ДСП.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и разногласия ответчика по акту проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.11.2002 N 01/1-2219/3804 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество и по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания всего 1495799 руб. штрафа, а также о взыскании доначисленных налогов и пеней.

Судебные инстанции признали недействительным решение налогового органа в части взыскания налогов, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисленных в результате признания ничтожными сделок общества с поставщиками ЗАО “Хост“, ООО “Айзберг“ и АООТ “Клинцовский консервный завод“. Суд посчитал, что выводы налогового органа о ничтожности сделок недостаточно обоснованы.

Налоговая инспекция в
кассационной инстанции оспаривает судебные акты в этой части, поскольку ЗАО “Хост“ и ООО “Айзберг“ не зарегистрированы в качестве юридических лиц и не поставлены на налоговый учет. АООТ “Клинцевский консервный завод“ исключено из государственного реестра юридических лиц в результате банкротства.

Судебными инстанциями установлено, что общество осуществляло хозяйственные операции по приобретению товаров у названных выше поставщиков. Оплата товара подтверждена первичными бухгалтерскими документами (накладными, кассовыми документами, актами) и произведена встречными поставками товаров, векселями Сбербанка России. Товары оприходованы, выручка от их дальнейшей реализации учтена в бухгалтерском учете.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом этого суд кассационной инстанции не переоценивает выводы суда о фактических обстоятельствах дела.

При установлении фактов осуществления хозяйственных операций обществом со своими поставщиками суд правомерно признал незаконным вывод налоговой инспекции об отсутствии расходов общества на закупку товаров и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на имущество, налога на пользование автомобильных дорог, налога на содержание объектов социально-культурной сферы.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2964/03-170/9 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без
удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

МАЛЫШЕВА Н.Н.