Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2004 N 09АП-3110/04-АК по делу N А40-30268/04-126-321 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 октября 2004 г. Дело N 09АП-3110/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13.10.2004.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - О., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - Ш. по дов. б/н от 08.08.2004, от ответчика - А. по дов. 02-17/551 от 20.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ МНС РФ по КН Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-30268/04-126-321, принятое судьей Б., по иску
ЗАО “Альянс Ойл“ к МИ МНС РФ по КН Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “Альянс Ойл“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 11.05.2004 N 4.

Решением суда от 05.08.2004 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно применил налоговую ставку 0 процентов при реализации товара, стоимость которого указана в отдельной налоговой декларации за апрель 2003 г., в связи с чем у инспекции не имелось оснований ни для начисления НДС со стоимости этого товара по налоговой ставке 20 процентов и пени, ни для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога.

С решением суда не согласилась Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований МИ МНС ссылается на то, что основанием для вынесения решения N 4 явилась неуплата ЗАО “Альянс Ойл“ налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 7633021 руб., при этом по состоянию на 11.05.2004 у ЗАО “Альянс Ойл“ не было законных оснований не уплачивать данную сумму налога.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Альянс Ойл“ за период с 01.04.2003 по 01.11.2004.

По
результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2004 N 4 и вынесено решение от 11.05.2004 N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении МИ МНС ЗАО “Альянс Ойл“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы - 1526604,20 руб. ЗАО “Альянс Ойл“ предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7633021 руб., пени в сумме 1357699,37 руб., налоговые санкции в размере 1526604,20 руб. При этом в решении от 11.05.2004 N 4 имеется ссылка на решение от 22.09.2003 N 69, которым признано неправомерным применение организацией ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение от 22.09.2003 N 69 об отказе в возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения решения явились следующие обстоятельства: на ГТД N 10703050/040403/0003046 имеются отметки двух таможен, а на поручении на отгрузку одной таможни отсутствуют железнодорожные накладные, подтверждающие перевозку груза на территории РФ до места отгрузки на экспорт; часть счетов-фактур оформлена позже даты отгрузки товара на экспорт; представлен неправильный расчет при применении налоговой ставки 0 процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2004 по делу N А40-16864/04-76-204 признано незаконным решение МИ МНС РФ по КН Московской области от 22.09.2003 N 69 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) НДС ЗАО “Альянс Ойл“. Суд обязал МИ МНС РФ по КН МО зачесть ЗАО “Альянс Ойл“ НДС в
сумме 17326915 руб. в счет задолженности перед бюджетом. Судом установлено, что заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Выводы налогового органа, изложенные в решении от 11.05.2004 N 4, были предметом исследования по делу N А40-16864/04-76-204, и им дана правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, привлечение ЗАО “Альянс Ойл“ к налоговой ответственности, доначисление налога на добавленную стоимость и пени по решению от 11.05.2004 г N 4 являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-30268/04-126-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.