Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2003 N А56-21294/03 Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года Дело N А56-21294/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Изотовой С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ОАО “Ленэнерго“ Труновой М.В. (доверенность от 31.12.2002 N 473-02), Зильберварг Я.Р. (доверенность от 31.12.2002 N 467-02), от ГУП “ТЭК СПб“ Лимонова С.В. (доверенность от 10.11.2003 N 107), рассмотрев 03.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП “ТЭК СПб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2003 по делу N А56-21294/03 (судья Виноградова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “ТЭК СПб“) о взыскании 10038 руб. 32 коп. пеней за нарушение сроков платежей по договору от 01.08.98 N 30229 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Решением от 13.08.2003 иск полностью удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “ТЭК СПб“ просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неприменение судом подлежащей применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение статей 125, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ленэнерго“ просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП “ТЭК СПб“ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ОАО “Ленэнерго“ поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 121 указанного кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 АПК
РФ названные лица и участники считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 указанного кодекса стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 176 указанного кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как следует из материалов дела, 02.07.2003 суд вынес определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного
судебного заседания на 06.08.2003 в 15 час. 15 мин.

В деле имеются ходатайство ГУП “ТЭК СПб“ о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 06.08.2003, в его отсутствие (лист дела 38), а также протокол судебного заседания от 06.08.2003, в котором имеются указания на названное ходатайство, на удовлетворение иска, на объявление председательствующим об окончании рассмотрения дела по существу и на объявление резолютивной части решения (лист дела 46).

При этом резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, а в решении, изготовленном в полном объеме и имеющем исправление даты его изготовления - 13.08.2003 (лист дела 47), суд пришел к выводу о возможности и целесообразности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 06.08.2003 на том основании, что исковые требования подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 06.08.2003.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение судом требований статьи 137 АПК РФ и права ответчика на защиту своих гражданских прав в судебном порядке.

Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в деле отсутствует резолютивная часть решения, подписанная судьей и объявленная в судебном заседании.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 5 части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть дело по существу с учетом имеющихся в деле доказательств и возражений ответчика против
иска, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2003 по делу N А56-21294/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.