Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2003 N А56-2657/03 Необоснован отказ ИМНС в возмещении НДС со ссылкой инспекции на необходимость подтверждения наличия статуса юридического лица у иностранного покупателя и указания в расчетном документе, что налог последним не уплачивался экспортеру, поскольку такие требования НК РФ не предусмотрены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года Дело N А56-2657/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Селиной Г.В. (доверенность от 24.04.2003 N 15/6959), от ООО “Юсида“ Даниловой Н.П. (доверенность от 03.11.2003 N 22), Минервиной Т.Я. (доверенность от 03.11.2003 N 23), рассмотрев 24.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.05.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 (судьи Фокина Е.А.,
Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2657/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юсида“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) по принятию решения от 18.10.2002 N 334, о признании указанного решения недействительным и обязании налоговой инспекции принять решение о возврате 1914761 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило предмет требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 18.10.2002 N 334 об отказе в возмещении 1914761 руб. НДС.

Решением суда от 05.05.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, считая, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд также не применил положения приказа Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263 “Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнений и изменений к плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации“. По мнению налоговой инспекции, поступление денежных средств через счета, не указанные в
контракте, не может служить подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество 22.07.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 1914761 руб. налога.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, о чем составлен акт от 16.10.2002 N 14/4609.

На основании акта проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18.10.2002 N 334 об отказе Обществу в возмещении 1914761 руб. НДС. В решении налоговый орган указал на то, что выписка банка, представленная налогоплательщиком, не подтверждает факт поступления выручки от иностранного лица, указанного в контракте от 09.01.2001 N 01/01. Кроме того, сумма входного НДС не подтверждается первичными документами, представленными Обществом.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, сослались на то, что налогоплательщиком выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом для применения налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела. Кроме того, Кодексом право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС и возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от исполнения поставщиком своей обязанности по уплате налога в бюджет. Оплату НДС поставщикам Общество подтвердило.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что
суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в
статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что представленными выписками банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет Общества в российском банке. Поступление денежных средств подтверждено выписками банка, платежными поручениями, письмом филиала открытого акционерного банка “Петровский народный банк“ от 14.11.2002 N 16-13/6436.

Из платежных поручений следует, что оплата произведена иностранным покупателем (нерезидентами), о чем свидетельствует символ “KNF“ в разделе “назначение платежа“, проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И “О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам“. В платежных поручениях имеются ссылка на экспортный контракт, заключенный Обществом, и указание на то, что платеж осуществляется по поручению иностранного покупателя товара.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается поступление валютной выручки, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Кроме того, кассационная инстанция согласна с выводами судов обеих инстанций о том, что вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“, а также актом таможенного контроля от 18.09.2002 N 10200000/18092002/00097, составленным после выпуска товаров и транспортных средств.

Доводы налогового органа о необходимости подтверждения наличия статуса юридического лица у иностранного покупателя и указания в расчетном документе, что налог не уплачивается, несостоятельны. Основаниями для подтверждения права
на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов являются факт поставки товара иностранному покупателю за границу и поступление денежных средств за товар на счет продавца.

Суд сделал обоснованный вывод, что Общество уплатило НДС российским поставщикам. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами поставщиков; платежными поручениями, подтверждающими фактическую уплату сумм налога поставщикам.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС не связываются с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, поэтому ссылки налоговой инспекции на отсутствие результатов встречных проверок организаций-контрагентов не основаны на законе.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не имелось достаточных оснований для вынесения решения об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1914761 руб. НДС за июнь 2002 года.

Таким образом, судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2657/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЗУБАРЕВА Н.А.