Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2004, 12.10.2004 по делу N 09АП-3143/04-АК Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в силу

19 октября 2004 г. Дело N 09АП-3143/04-АКрезолютивная часть оглашена 12 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании представителей от заявителя: ООО “Константа Де Юре“ (П. по дов. от 12.10.2004, уд. N 4591); от ответчика: Таганрогская таможня (Л. по дов. от 04.03.2004, уд. N 206278), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Константа Де Юре“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.04 по делу N А40-29099/04-130-338, принятое по заявлению ООО “Константа Де Юре“ к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Константа Де Юре“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) от 03.06.04 по делу об административном правонарушении N 10319000-806/2003.

Определением от 01.09.04 суд прекратил производство по делу.

Общество не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражает против изложенных в ней доводов и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил, что в соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Просил определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В тексте документа, видимо, имеется в виду Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральный закон об административных правонарушениях.

Представитель таможни в судебном заседании указал на то, что согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственного органа о привлечении лиц к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и Федеральным законом об административных
правонарушениях.

Пояснил, что согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В то же время согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По мнению представителя таможни, срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности истек. Обществом не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Считает, что постановление Таганрогской таможни от 03.06.2004 по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ в органы прокуратуры.

Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.04 было прекращено производство по делу N А40-29099/04-130-338 по заявлению Общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности.

Суд мотивировал свое определение тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Кроме
того, суд сослался на положение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, устанавливающий для подачи жалоб на постановления административного органа срок 10 суток со дня получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления была получена Обществом 03.06.04, а с заявлением в суд оно обратилось 18.06.04, то есть с нарушением срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не принято во внимание следующее.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, законодателем установлено, что при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, суд должен руководствоваться правилами АПК РФ, в том числе и в части исчисления и применения процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности производится в десятидневный срок. Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу Обществом в суд заявления об оспаривании вышеуказанного постановления таможни истекал 18 июня 2004 г.

С учетом изложенных обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан не основанный на законе
вывод о пропуске ООО “Константа Де Юре“ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.04 по делу N А40-29099/04-130-338 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.