Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2003 N А56-20564/03 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку довод ИМНС о том, что обществом не подтвержден факт получения валютной выручки от иностранного контрагента по экспортным операциям, противоречит материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2003 года Дело N А56-20564/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Компасс“ юрисконсульта Ивановой А.Н. (доверенность от 16.12.02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Роговой Т.Ю. (доверенность от 11.07.03 N 03-05/234), рассмотрев 12.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 21.07.03 (судья Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20564/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Компасс“ (далее - Общество, ООО “Компасс“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.06.03 N 49-11/523 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года в сумме 4990280 руб. и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет НДС в сумме 10000 руб.

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам к сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество заявило ходатайство об увеличении размера заявленных требований и просит обязать инспекцию возместить ему путем возврата на расчетный счет 4990280 руб. НДС за февраль 2003 года.

Решением арбитражного суда от 21.07.03 заявленные ООО “Компасс“ требования удовлетворены на основании статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленные ООО “Компасс“ в налоговый орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выписки банка и кредитовые авизо не подтверждают фактическое поступление выручки на
счет экспортера от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из названных документов видно, что оплата товара по контрактам произведена не покупателем товара - “Baltiko Ltd“, а третьим лицом - “Rimeko Metal Aktieslskab“, которое не именуется в самих контрактах.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО “Компасс“ просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании контрактов от 05.07.01 N 2001-06 DDQ, от 07.03.02 N 2002-17 CI и от 23.04.01 N 2001-04-SS, заключенных с “Baltiko Ltd“, осуществляло поставку металлолома на экспорт.

ООО “Компасс“ 20.03.03 представило в инспекцию декларацию по НДС за февраль 2003 года и предусмотренный статьей 165 НК РФ пакет документов, подтверждающих право заявителя на возмещение из бюджета 4990280 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 20.06.03 N 49-11/623 об отказе ООО “Компасс“ в возмещении из бюджета названной суммы налога, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем
зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Заявитель представил в инспекцию все перечисленные документы, в том числе и выписки банка, которые исследовались судом в совокупности с контрактами, дополнительными соглашениями к контрактам, в которых указано, что оплату товара за “Baltiko Ltd“ будет производить “Rimeko Metal Aktieslskab“, а также актом сверки взаиморасчетов между “Baltiko Ltd“, “Rimeko Metal Aktieslskab“ и Обществом и агентским договором от 01.01.01 N ААВ/2001, заключенным между “Baltiko Ltd“ и “Rimeko Metal Aktieslskab“. Суд сделал вывод о том, что представленные Обществом документы подтверждают поступление валютной
выручки на счет заявителя от иностранного покупателя товаров.

Таким образом, утверждение налогового органа о том, что предъявленная Обществом к возмещению сумма НДС не может быть возмещена, поскольку ООО “Компасс“ не подтвержден факт получения валютной выручки от иностранного контрагента по экспортным операциям, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить ООО “Компасс“ 35051 рубль госпошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования полностью, возвратил ООО “Компасс“ только 1500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче первоначального заявления. Однако из материалов дела видно, что при подаче заявления об увеличении размера заявленных требований ООО “Компасс“ уплатило еще 35051 рубль госпошлины, которая и подлежит возврату заявителю в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20564/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ЛОМАКИН С.А.