Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2003 N А56-17107/03 Поскольку положенный в основу решения об отказе в возмещении НДС довод ИМНС о том, что на поручениях на отгрузку экспортируемого товара отсутствуют отметки таможенного органа “погрузка разрешена“, не подтверждается материалами дела, суд правомерно признал указанное решение инспекции незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2003 года Дело N А56-17107/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Техноресурсы“ Борисенко А.Ю. (доверенность от 17.01.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Крепак А.А. (доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05), рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 11.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17107/03 (судья Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Техноресурсы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.04.2003 N 336/49-11 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), об отказе в возмещении Обществу 2610946 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Решением суда от 11.07.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя. Кроме того, в поручениях на отгрузку экспортируемого товара отсутствуют отметки таможенного органа “Погрузка разрешена“.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 13.03.2002 N 88-750-Г, заключенного с компанией “Тинтрейд ЛТД“ (Великобритания), в декабре 2002 года Общество реализовало на экспорт дистиллят газового конденсата и стабильного газового конденсата.

В представленной в налоговую инспекцию декларации по НДС за декабрь 2002 года по экспортным операциям Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 2610946 руб. НДС.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную
проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 18.04.2003 N 336/49-11 и приняла решение от 18.04.2003 N 336/49-11, которым отказала Обществу в возмещении 2610946 руб. НДС за декабрь 2002 года на том основании, что представленные Обществом выписки банка и документы не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя, а на поручениях на отгрузку экспортируемого товара отсутствуют отметки таможенного органа “Погрузка разрешена“.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В силу пункта 4 этой же статьи суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с подпунктом 4
пункта 1 названной статьи при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что представленная Обществом выписка банка подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя, а на всех представленных Обществом поручениях на отгрузку экспортируемых грузов имеется отметка таможенного органа “Погрузка разрешена“.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 2610946 руб. НДС. Доводы налогового органа обоснованно не приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2003 по делу N А56-17107/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

АБАКУМОВА И.Д.