Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2003 N А56-20631/03 Таможня неправомерно привлекла перевозчика к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации - пломбы, поставленной грузоотправителем на вагон, в котором перевозился товар, поскольку в соответствии с указанной нормой административным правонарушением признается утрата только тех идентификационных средств, которые были применены именно таможенным органом, а не третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А56-20631/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Марьянковой Н.В., Эльт Л.Т., при участии от федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ Ивановой О.В. (доверенность от 02.10.03 N 10-11/609), Семеновой Т.К. (доверенность от 02.10.03 N 10-11/608), от Санкт-Петербургской таможни Терещенко О.В. (доверенность от 07.03.03 N 06-04-11/2823), рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.03 по делу N А56-20631/03 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога Министерства путей
сообщения Российской Федерации“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.05.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-925/2003 о взыскании 5800 руб. штрафа, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.03 постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельства, имеющим значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия отклонил их, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из железнодорожной накладной N 812435, на железнодорожном вагоне N 282-50199, в котором перевозился товар со станции Нигозеро (Россия) до станции “Резекне-2“ (Латвия), имелись пломбы N 1516528, 1516524, принадлежащие грузоотправителю (открытое акционерное общество “Кондапога“). В ходе проведения таможенного досмотра железнодорожного вагона N 282-50199 на товарной станции “Санкт-Петербург-Московский“ таможня обнаружила отсутствие наложенной грузоотправителем пломбы N 1516528, в связи с чем 16.04.03 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.05.03 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ утрата средств идентификации, примененных таможенным органом, влечет наложение административного штрафа. Из диспозиции приведенной нормы следует, что административным правонарушением признается утрата только тех
идентификационных средств, которые применены именно таможенным органом.

На основании представленных сторонами документов арбитражный суд сделал вывод о том, что в данном случае вагон не был обеспечен идентификационными средствами таможенного органа. Этот вывод подтверждается материалами дела и не противоречит законодательству.

Согласно пункту 6.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 20.05.96 N 304 (далее - Правила), в качестве средств идентификации могут признаваться пломбы и печати транспортных организаций или отправителей товаров. Однако соответствующая отметка таможни, которая подтверждала бы факт признания ею пломб грузоотправителя средствами идентификации таможенного органа, в железнодорожной накладной отсутствует. Ответственность же за неисполнение перевозчиком обязанности сохранить в неизменном состоянии средства идентификации, установленные третьими лицами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение о признании незаконным постановления таможни от 28.05.03 и его отмене. Следовательно основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.03 по делу N А56-20631/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ЭЛЬТ Л.Т.