Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2003 N А26-1677/03-210 Не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость указание в счете-фактуре дополнительной информации, например номера и даты платежно-расчетных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А26-1677/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Офис-Стиль“ адвоката Устинова И.А. (доверенность от 15.02.03 N 10/199), рассмотрев 22.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.03 по делу N А26-1677/03-210 (судья Гарист С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Офис-Стиль“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 12.02.03 N 4.4-03/63 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и требования от 12.02.03 N 4.4-06/626 об уплате 139133 руб. налога на добавленную стоимость за второй квартал 2002 года.

Решением суда от 18.06.03 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.01.03 N 4.4-02/09, на основании которого принято решение от 12.02.03 N 4.4-03/63 о доначислении Обществу 139133 руб. налога на добавленную стоимость и о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 500 руб. штрафа.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явились недостатки в оформлении первичных документов, подтверждающих оплату Обществом поставщику стоимости материальных ресурсов вместе с налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах заполнена строка “К платежно-расчетному документу N ...“ (указаны номера и даты платежно-расчетных документов), которая заполняется поставщиком только в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. В этом случае налогоплательщик
должен представить в налоговый орган документы, указанные в заполненной графе счета-фактуры, которые в данном случае Обществом не представлены. Кроме того, Инспекцией установлено неподтверждение факта уплаты налога в бюджет поставщиком налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в счетах-фактурах указана дополнительная информация: номера и даты накладных, к которым прилагаются счета-фактуры, что не может являться основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога. Общество также считает, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.

Суд согласился с доводами заявителя и, по мнению кассационной инстанции, правомерно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены
в налоговый орган платежно-расчетные документы, указанные в счетах-фактурах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, платежно-расчетные документы не представлены обществом, поскольку в счетах-фактурах они не указывались. В графе “К платежно-расчетным документам N ...“ указана дополнительная информация: номера и даты накладных, которые и были представлены налоговому органу и приобщены к материалам дела. Представление накладных и счетов-фактур, а также факт уплаты налога поставщику Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что указание дополнительной информации в счете-фактуре не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод Инспекции об отсутствии у нее документов, подтверждающих уплату налога в бюджет поставщиком Общества - ООО “Кентавр“.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Следовательно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.03 по делу N А26-1677/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.