Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2003 N А56-19726/03 Поскольку обязательное наличие дополнительной экспериментальной самоклеящейся пломбы на ККМ не предусмотрено ни Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, ни федеральным законом о применении ККМ, ИМНС необоснованно привлекла общество к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с применением ККМ, на которой отсутствует дополнительная самоклеящаяся пломба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А56-19726/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ТВ и С“ Артамонова А.Б. (доверенность от 23.09.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 10.07.03 N 03-05/182), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.03 по делу N А56-19726/03 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “ТВ и С“ (далее - ООО “ТВ и С“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ) от 27.05.03 N 01-53/400 о привлечении ООО “ТВ и С“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 30000 руб.

Определением суда от 21.07.03 в связи с реорганизацией ИМНС РФ произведена замена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС РФ N 9).

Решением суда от 21.07.03 заявление удовлетворено, постановление ИМНС РФ от 27.05.03 N 01-53/400 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение суда от 21.07.03 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что судом не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ИМНС N 9 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО “ТВ и С“ указал, что считает обжалуемый судебный акт правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.03 сотрудниками ИМНС РФ была проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине, принадлежащем ООО “ТВ и С“, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 5.

В ходе проверки сотрудниками ИМНС РФ был установлен факт осуществления в магазине ООО “Леста“ денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины Астра-200ф N 00006952 (далее - ККМ), на которой
отсутствует дополнительная самоклеящаяся пломба.

По результатам проведенной проверки ИМНС РФ составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.03 N 354/026696/45 и вынесено постановление от 27.05.03 N 01-53/400 о привлечении ООО “ТВ и С“ к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1, который действовал в момент проведения проверки ИМНС РФ, предприятия обязаны использовать исправные ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Требования к ККМ, включая порядок и условия их применения, установлены в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Положение).

Положением определены случаи, когда применение ККМ приравнивается к ее неприменению: применение ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, применение ККМ, на которых отсутствует или повреждена пломба центра технического обслуживания (далее - ЦТО), отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

ИМНС РФ, привлекая к административной ответственности ООО “ТВ и С“, сослалась на невыполнение последним Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.12.02 N 2435-ра (далее - Распоряжение), которым установлены порядок и срок экспериментального использования дополнительных самоклеящихся пломб центров технического обслуживания ККМ.

Согласно пункту 7 Положения денежные расчеты могут осуществляться только с применением исправных ККМ, в частности оснащенных средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“ и при
наличии пломбы центра технического обслуживания. Обязательное наличие дополнительной экспериментальной самоклеящейся пломбы на ККМ не предусмотрено ни Положением, ни Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1. Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.03 N 54-ФЗ также не предусмотрено обязательное наличие на используемой ККМ дополнительной экспериментальной самоклеящейся пломбы.

Кроме того, пунктом 5.3 Распоряжения установлено, что только после установки пломб специалистом ЦТО на ККМ ответственность за их сохранность несет пользователь ККМ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Положениями статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо дополнительных данных, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из постановления ИМНС РФ от 27.05.03 N 01-53/400, проверка ИМНС РФ была проведена 15.05.03, в то время как протокол об административном правонарушении составлен только 19.05.03, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для привлечения ООО “ТВ и С“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным постановления ИМНС РФ от 27.05.03 N 01-53/400 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и
руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.03 по делу N А56-19726/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.