Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2003 N А66-2705-03 Отказ в государственной регистрации права собственности общества на вновь созданный объект недвижимости со ссылкой на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, признан неправомерным, поскольку здание построено на принадлежащем обществу земельном участке, принято в эксплуатацию государственной комиссией и согласно заключению уполномоченного органа не нарушает прав и интересов иных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N А66-2705-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ОАО “Афанасий-Пиво“ Чеканова Р.С. (доверенность от 09.01.03), от учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Романовой О.А. (доверенность от 23.06.03) и Балакина Ю.П. (доверенность от 23.06.03), рассмотрев 13.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.03 по делу N А66-2705-03 (судья Рощина
С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Афанасий-Пиво“ (далее - ОАО “Афанасий-Пиво“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) о признании неправомерным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на вновь созданный объект недвижимости - здание нового бродильно-лагерного отделения, кадастровый номер 69:40:02:00:051:0018:1/018835/37:10000/0, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95; а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО “Афанасий-Пиво“ на указанный выше объект недвижимого имущества с учетом произведенной платы за государственную регистрацию по платежному поручению от 27.06.02 N 3800.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным отказ УЮ Тверской области от 25.03.03 N 26/2002-153 в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - здание нового бродильно-лагерного отделения, кадастровый номер 69:40:02:00:051:0018:1/018835/37:10000/0, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95; а также обязать УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать право собственности ОАО “Афанасий-Пиво“ на здание бродильно-лагерного отделения, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95, кадастровый номер 69:40:02:00:051:0018:1/018835/37:10000/0.

Решением от 01.07.03 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушениями норм материального права, а именно статьей 222, 187, 975, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель
жалобы указывает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только судом, документы на государственную регистрацию были поданы лицом, не имевшим полномочий на представление интересов ОАО “Афанасий-Пиво“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Афанасий-Пиво“ просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО “Афанасий-Пиво“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщением от 25.03.03 N 26/2003-153 отказало ОАО “Афанасий-Пиво“ в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95. При этом УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указало, что упомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой, а с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.

Судом первой инстанции требования ОАО “Афанасий-Пиво“ правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными
правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему); такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества.

В силу пунктов 13.1 и 13.3 изменений (дополнений) к уставу ОАО “Афанасий-Пиво“, утвержденных решением общего собрания акционеров общества от 24.10.02, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - управляющей организацией; управляющая организация без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества; управляющая организация действует в лице своего генерального директора. Как следует из договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Афанасий-Пиво“ управляющей организации - ООО “Финтрейд“, последнее осуществляет управление всей текущей деятельностью ОАО “Афанасий-Пиво“ и решает все вопросы, отнесенные уставом и действующим законодательством к компетенции исполнительных органов акционерных обществ.

В УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации спорного объекта недвижимости на основании доверенности от 14.02.03 обратился Чеканов Р.С. Доверенностью Чеканов Р.С. уполномочен представлять интересы ОАО “Афанасий-Пиво“ в УЮ Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Данная доверенность подписана генеральным директором ООО “Финтрейд“ с приложением печати ОАО “Афанасий-Пиво“.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской федерации доверенность от имени
юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Поскольку ООО “Финтрейд“ является управляющей организацией ОАО “Афанасий-Пиво“, доверенность от имени последнего выдается за подписью генерального директора ООО “Финтрейд“, который уполномочен на это уставом истца. При этом генеральный директор ООО “Финтрейд“ действует не на основании доверенности, а как орган управляющей организации, которой переданы полномочия по управлению ОАО “Афанасий-Пиво“.

Следовательно, доверенность от 14.02.03 оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Таким образом, лицо, подписавшее заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, было уполномочено на это ОАО “Афанасий-Пиво“, поэтому упомянутое заявление было подано надлежащим лицом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, вновь возведенный объект недвижимости - здание бродильно-лагерного отделения, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95, построено ОАО “Афанасий-Пиво“ на принадлежащем ему земельном участке. Указанное здание принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 01.08.02. Согласно заключению от 01.11.02 N 306 управление архитектуры и градостроительства администрации г. Твери не возражает против придания статуса законного строения данному объекту недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил. Пунктом 3 упомянутой статьи установлен судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пункту 12.20 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской думы от 24.04.01 N 56, юридические лица и граждане вправе обратиться в уполномоченные органы для придания законного статуса самовольной постройке в соответствии с порядком, утвержденным постановлением главы администрации г. Твери, за исключением построек, возведенных на участках, не принадлежащих осуществившим ее лицам.

Как установлено судом первой инстанции, заключение управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 01.11.02 N 306 выдано ОАО “Афанасий-Пиво“ в установленном порядке, упомянутая постройка не нарушает прав и интересов иных лиц. Следовательно, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.03 по делу N А66-2705-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

ГРАЧЕВА И.Л.