Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-3361/03 Суд правомерно приостановил производство по делу об оспаривании бездействия ИМНС, уклоняющейся от исключения из государственного реестра организации, прекратившей свою деятельность в результате разделения, до рассмотрения имеющего значение для разрешения данного спора дела о признании недействительными решений о регистрации фирм, созданных в результате спорной реорганизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А56-3361/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирилловой И.И., Лавриненко Н.В., при участии от ОАО “Токем“ Назарова В.А. (доверенность от 25.07.2003), от Инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Бесесеева В.С. (доверенность от 22.07.2003 N 03/626), от ЗАО “Токем“ Борисенко Е.А. (доверенность от 29.09.2003), от ЗАО фирма “Токем“ Сурмина Д.В. (доверенность от 01.01.2003 N 2), рассмотрев 02.10.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя - ОАО “Токем“ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ЗАО “Токем“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-3361/03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Токем“ (далее - ОАО “Токем“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Адмиралтейскому району СПб) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция по г. Кемерово) со следующими требованиями:

- признать незаконными бездействие Инспекции по Адмиралтейскому району СПб и Инспекции по г. Кемерово, уклоняющихся от совершения действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества фирмы “Токем“ (г. Кемерово), далее - фирма “Токем“, зарегистрированного распоряжением администрации Заводского района г. Кемерово от 03.06.1992 N 138;

- обязать Инспекцию по г. Кемерово исключить фирму “Токем“ из Единого государственного реестра юридических лиц, снять фирму “Токем“ с налогового учета и направить в Инспекцию по Адмиралтейскому району СПб регистрационное дело фирмы “Токем“;

- обязать Инспекцию по Адмиралтейскому району СПб принять регистрационное дело фирмы “Токем“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены фирма “Токем“ и закрытое акционерное общество “Токем“ (далее - ЗАО “Токем“).

Решением от 24.03.2003 (судья Блинова Л.В.):

- признано незаконным бездействие Инспекции по Адмиралтейскому району СПб, выразившееся в уклонении от совершения действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц фирмы “Токем“, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 440;

- суд обязал Инспекцию по Адмиралтейскому району СПб направить в Инспекцию по г. Кемерово сведения о регистрации ОАО “Токем“, общества с ограниченной ответственностью “Ленвикс“ (далее - ООО “Ленвикс“), а также о прекращении деятельности фирмы “Токем“, запросить регистрационное дело фирмы “Токем“;

- суд обязал Инспекцию по г. Кемерово исключить из Единого государственного реестра юридических лиц фирму “Токем“ и направить в Инспекцию по Адмиралтейскому району СПб регистрационное дело фирмы “Токем“;

- суд обязал Инспекцию по Адмиралтейскому району СПб принять регистрационное дело фирмы “Токем“.

Определением апелляционной инстанции от 24.07.2003 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18516/03.



В кассационной жалобе ОАО “Токем“ просит отменить определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции по г. Кемерово по существу. Податель жалобы ссылается на следующее:

- факт прекращения фирмы “Токем“ не подлежит доказыванию по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу;

- даже в случае признания государственной регистрации ОАО “Токем“ и ЗАО “Токем“ недействительной и завершения процедуры их ликвидации, фирма “Токем“ не может быть восстановлена в качестве субъекта гражданского права, так как процедура ликвидации означает прекращение деятельности юридического лица без дальнейшего правопреемства;

- у дел N А56-3361/03 и N А56-18516/03 разные основания, предметы и правовые последствия принятия судебных актов, поэтому решение по любому из названных дел не может повлиять на решение другого дела;

- в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 неоправданное приостановление рассмотрения дела расценивается как факт, свидетельствующий о нарушении принципа разумности срока разбирательства спора.

В кассационной жалобе ЗАО “Токем“ просит отменить определение, а решение суда оставить в силе. В качестве дополнительного аргумента податель жалобы указал на то, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А56-18516/03, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

От ОАО “Токем“ поступило ходатайство об отказе от требования по кассационной жалобе о направлении дела N А56-3361/03 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции по г. Кемерово по существу. В ходатайстве содержится просьба отменить полностью определение апелляционной инстанции от 24.07.2003, а решение от 24.03.2003 оставить в силе.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае арбитражным судом кассационной инстанции проверяется законность только определения апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, спор по существу не рассматривается.

С учетом изложенного требование ЗАО “Токем“ об оставлении решения от 21.03.2003 без изменения также не подлежит рассмотрению.

От Инспекции по г. Кемерово поступил отзыв на кассационную жалобу ОАО “Токем“, содержащий просьбу оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. При этом Инспекция по г. Кемерово указала, что рассмотрение дела N А56-18516/03 необходимо для всестороннего и полного исследования обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, от Инспекции по г. Кемерово поступил отзыв на кассационную жалобу ЗАО “Токем“, в котором также содержится просьба оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

От фирмы “Токем“ поступил отзыв на кассационную жалобу ОАО “Токем“, содержащий просьбу оставить определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Фирма “Токем“ указывает, что решение общего собрания акционеров фирмы “Токем“ от 28.02.2001 признано недействительным вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.06.2001 по делу N 2-2052-01. Именно данное решение общего собрания послужило основанием для регистрации правопреемников фирмы “Токем“, оспариваемой по делу N А56-18516/03. В связи с этим фирма “Токем“ указывает на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции по г. Кемерово по настоящему делу до разрешения по делу N А56-18516/03 вопроса о незаконности государственной регистрации ОАО “Токем“ и ЗАО “Токем“.

От фирмы “Токем“ поступил отзыв на кассационную жалобу ЗАО “Токем“, в котором также содержится просьба оставить определение апелляционной инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО “Токем“ поддержал доводы своей жалобы, просил отменить полностью определение апелляционной инстанции от 24.07.2003, а решение от 24.03.2003 оставить в силе.

Представитель ЗАО “Токем“ поддержал доводы своей жалобы.



Представитель фирмы “Токем“ просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Инспекции по Адмиралтейскому району СПб также полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Инспекция по г. Кемерово о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга (далее - Регистрационная палата) от 07.09.2001 зарегистрированы следующие общества, созданные путем реорганизации фирмы “Токем“:

- ОАО “Токем“ (т. 1, л.д. 19), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 07.09.2001 N 254969 (т. 1, л.д. 20);

- закрытое акционерное общество “Виком“, далее - ЗАО “Виком“ (т. 1, л.д. 21), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 07.09.2001 N 254970 (т. 1, л.д. 22);

- общество с ограниченной ответственностью “Геркон“, далее - ООО “Геркон“ (т. 1, л.д. 23), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 07.09.2001 N 254968 (т. 1, л.д. 24).

Перечисленными решениями Регистрационной палаты предусмотрено исключение фирмы “Токем“ из Единого городского реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с реорганизацией в форме разделения.

Впоследствии ООО “Геркон“ и ЗАО “Виком“ были реорганизованы в форме слияния в ООО “Ленвикс“, о чем выданы решение Регистрационной палаты от 18.01.2002 и свидетельство о государственной регистрации от 18.01.2002 N 264564 (т. 1, л.д. 25, 26). ООО “Ленвикс“ преобразовано в ЗАО “Токем“, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от 05.02.2002 (т. 1, л.д. 27).

В связи с тем, что Инспекция по Адмиралтейскому району СПб и Инспекция по г. Кемерово не исключили из государственного реестра юридических лиц фирму “Токем“, ОАО “Токем“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления производства послужила невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по арбитражному делу N А56-18516/03. По указанному делу фирма “Токем“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, Инспекции по Адмиралтейскому району СПб, ОАО “Токем“, ЗАО “Токем“ и Регистрационной палате о признании недействительными решений о регистрации ОАО “Токем“, ЗАО “Виком“ и ООО “Геркон“, созданных в результате реорганизации фирмы “Токем“.

Ссылка подателей кассационных жалоб на то, что факт прекращения фирмы “Токем“ не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другим делам, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют факты, которые были предметом исследования и оценки судом и установлены в судебных актах, вступивших в законную силу арбитражных судов первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций. Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в новом деле участвуют и другие лица, эти обстоятельства не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

По делу N А56-3757/02 рассматривался вопрос о признании ОАО “Токем“ несостоятельным по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. По делу N А56-619/03 оспаривались договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные 08.07.2002 между фирмой “Токем“ и закрытым акционерным обществом “Транснефть“ и 09.09.2002 между закрытым акционерным обществом “Транснефть“ и обществом с ограниченной ответственностью “Центр коммерческой недвижимости“. Ссылка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2003 по делу N А27-4659/2003-2 также является необоснованной, поскольку названным судебным актом дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По всем вышеуказанным арбитражным делам, на которые ссылаются ОАО “Токем“ и ЗАО “Токем“, состав лиц, участвующих в деле, отличался от состава лиц, участвующих в настоящем деле.

Факт прекращения фирмы “Токем“ опровергается и материалами дела: свидетельством о постановке на налоговый учет фирмы “Токем“, выданным 27.05.2002 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (т. 1, л.д. 46), свидетельством от 15.09.2002 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (т. 1, л.д. 142). Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2002 по делу N А27-12740/2001-4 введено внешнее управление имуществом фирмы “Токем“ сроком на 12 месяцев (т. 1, л.д. 48 - 51). В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2003, согласно которой фирма “Токем“ является действующим юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что до разрешения дела N А56-18516/03 невозможно рассмотреть настоящее дело, поскольку результаты рассмотрения заявления фирмы “Токем“ по делу N А56-18516/03 непосредственно влияют на возможность удовлетворения требований ОАО “Токем“ по настоящему делу. Удовлетворение требований по делу N А56-18516/03 может повлечь за собой признание недействительной реорганизации фирмы “Токем“.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-3361/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества “Токем“ и закрытого акционерного общества “Токем“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СТРЕЛОВ И.М.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.