Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 N А56-10509/03 Отказ в применении УСН вследствие неисполнения обществом обязанности по уведомлению ИМНС о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы и связанных с передачей доли в размере 76% от уставного капитала физическому лицу признан неправомерным, поскольку указанные изменения зарегистрированы инспекцией и, следовательно, приобрели силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А56-10509/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Эй.Пи.Текнолоджис“ юрисконсульта Железовской М.Б. (доверенность от 01.04.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Рясенко Р.В. (доверенность от 06.05.03 N 07/31), рассмотрев 08.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.05.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 (судьи Шульга Л.И., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10509/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эй.Пи.Текнолоджис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 25.12.02 N 13-16/708 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением от 08.05.2003 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным уведомления от 25.12.02 N 13-16/708, в части обязания налогового органа выдать обществу соответствующее уведомление - дело прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что поскольку общество не исполнило обязанности по уведомлению налогового органа в срок, установленный пунктом 3 статьи 84 НК РФ, о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, о передаче долей непосредственного участия в размере 76% физическому лицу, то ИМНС обоснованно отказала ему в применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество считает, что выполнило все условия, предусмотренные статьями 346.12 и 346.13 НК РФ, для перехода на упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 27.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.

Инспекция, рассмотрев заявление общества, направила ему уведомление от 25.12.2002 N 13-16/708 о том, что заявитель в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 356.12 НК РФ не вправе применять названную систему налогообложения.

Общество не согласилось с данным уведомлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.



Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 данного кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Вместе с тем подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что до подачи налогоплательщиком в ИМНС заявления о применении упрощенной системы налогообложения в его учредительные документы были внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества разделен на 2 доли, из них доля размером 24 процента от уставного капитала принадлежит обществу с ограниченной ответственностью “Эй.Пи.Лигал Сервис Эйдженси“, а доля размером 76 процентов от уставного капитала - физическому лицу. Указанные изменения, внесенные в учредительные документы общества, зарегистрированы инспекцией в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц“ и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается соответствующим свидетельством от 26.11.2002 серии 78 N 003097562 (лист дела 9).

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ) изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, названные законодательные акты не предусматривают необходимость дополнительного уведомления третьих лиц о внесении обществом изменений в учредительные документы в иных случаях, не предусмотренных Законом N 14-ФЗ.

Пункт 3 статьи 84 НК РФ, устанавливая обязанность налогоплательщика уведомить налоговый орган в 10-дневный срок о государственной регистрации изменений в учредительные документы, не предусматривает какого-либо иного порядка приобретения этими изменениями силы.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на момент подачи обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в отношении него не действовали ограничения в применении данной системы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2003 и постановление апелляционной инстанции 07.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10509/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.



Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ХОХЛОВ Д.В.