Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 N А26-2398/03-27 Решение ИМНС о доначислении налога на прибыль вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной законом о налоге на прибыль, признано недействительным, поскольку налогоплательщик применял иную самостоятельную льготу, предусмотренную законом для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, в части прибыли, направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А26-2398/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.03 по делу N А26-2398/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Техпродсервис“ (далее - ООО “Техпродсервис“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.03.03 N 4.4-03/195 и требования об уплате налога от 31.03.03 N 4.4-06/916 и обязании налоговой инспекции возвратить ООО “Техпродсервис“ 498752 рубля излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 и 2001 годы и зачета в счет предстоящих платежей 2236 рублей налога на прибыль за 1999 год.

Решением суда от 02.06.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция и ООО “Техпродсервис“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Техпродсервис“ представило в налоговую инспекцию измененные расчеты по налогу от фактической прибыли за 1999, 2000 и 2001 годы, в соответствии с которыми налог на прибыль подлежал уменьшению на 500988 рублей, в том числе за 1999 год в сумме 2236 рублей, за 2000 год в сумме 65235 рублей, за 2001 год в сумме 433517 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО “Техпродсервис“ измененных декларации по налогу от фактической прибыли за 1999, 2000 и 2001 годы, о чем составлен акт от 20.02.03 N 4.4-02/118. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.03 N 4.4-03/195 об отказе в привлечении ООО “Техпродсервис“ к налоговой ответственности. Этим решением налоговая инспекция доначислила ООО “Техпродсервис“ налог на прибыль и направила требование об уплате указанной суммы.

В ходе проверки установлено что ООО “Техпродсервис“ в проверяемом периоде применяло льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятии и организации“ и статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, в соответствии с которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Налоговая инспекция указывает, что ООО “Техпродсервис“ не полностью использовало суммы начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Действительно в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 данного закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.



Однако ограничение, связанное с использованием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, распространяется только на льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ установлена самостоятельная налоговая льгота, обусловленная особыми условиями осуществления хозяйственной деятельности в сложных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На данную льготу не распространяются ограничения, предусмотренные подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены, связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Следовательно, ООО “Техпродсервис“ правомерно пользовалось льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.03 по делу N А26-2398/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ЛОМАКИН С.А.