Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2003 N А26-1101/03-26 Довод общества об отсутствии у него задолженности перед бюджетом вследствие того, что за спорный налоговый период сумма НДС, подлежащая возмещению по декларации по ставке 0%, превышала сумму НДС по декларации по внутреннему рынку, отклонен, поскольку НК РФ устанавливает различный порядок применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета по операциям, связанным с реализацией товаров на территории РФ и на экспорт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А26-1101/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия начальника юридического отдела Оборина А.Г. (доверенность от 18.09.2003 N 6996), главного госналогинспектора Обрядиной Л.А. (доверенность от 30.09.2003 N 7327), начальника отдела Крылова В.П. (доверенность от 30.09.2003 N 7328), исполняющего начальника отдела Гореловой Л.Ю. (доверенность от 17.09.2003 N 6989), от открытого акционерного общества “Карельский окатыш“ юрисконсульта Марченко О.Ю. (доверенность от 10.01.2003 N 203), юрисконсульта Кочуровского А.А. (доверенность от 28.05.2003 N 4668), рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Карельский окатыш“ на решение от 19.05.2003 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1101/03-26,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - ИМНС, инспекция), выразившихся в направлении обществу требования от 07.02.2003 N 23 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и признании данного требования недействительным как не соответствующим пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 19.05.2003 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Общество считает, что ИМНС неправомерно не отразила в карточке лицевого счета налогоплательщика и не приняла к зачету заявленные к вычету по отдельной налоговой декларации суммы экспортного НДС за ноябрь и декабрь 2002 года, чем нарушила положения главы 21 НК РФ. Поскольку, по мнению подателя жалобы, налоговый орган “искусственно“ создал у налогоплательщика недоимку по данному налогу, то выставленное обществу требование N 23 об уплате НДС по состоянию на 07.02.2003 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах судебные инстанции необоснованно вынесли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительно указали на то обстоятельство, что судебные инстанции, установив ошибочное включение налоговым органом в оспариваемое требование 820702 руб. НДС, не признали его в этой части недействительным.

Представители ИМНС в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы налогоплательщика, считая ее доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 29.01.2003 представило в ИМНС налоговые декларации по НДС за декабрь 2002 года по налоговой ставке 0% и по внутреннему рынку, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в срок до 20.01.2003, составила 36588672 руб.

Поскольку общество не уплатило в бюджет названную сумму налога на основании декларации по внутреннему рынку, ИМНС направила ему требование N 23 по состоянию на 07.02.2003 об уплате 37409374 руб. НДС в срок до 21.02.2003.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, а налоговым органом не оспаривается тот факт, что 820702 руб. НДС ИМНС ошибочно включила в данное требование.

Общество, считая, что не имеет задолженности перед бюджетом по НДС на момент подачи двух деклараций за один и тот же налоговый период, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по отдельной налоговой декларации по ставке 0%, превышала сумму недоимки по НДС по декларации по внутреннему рынку, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа недействительным.



Суд первой инстанции, согласившись с мнением налогоплательщика, указал на незаконность оспариваемого требования налогового органа, однако отказал обществу в удовлетворении заявления на том основании, что направление обществу требования об уплате НДС не нарушает его прав и законных интересов.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно признал вывод суда о незаконности требования N 23 об уплате 36588672 руб. НДС неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой кодекса.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается только по основаниям, приведенным в подпунктах 1 - 4 пункта 3 данной статьи кодекса, наличие которых судебными инстанциями не установлено.

Сумма налоговых вычетов, указанная обществом в налоговой декларации за декабрь 2002 года по внутреннему рынку, не превышала сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и, соответственно не подлежала возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 3 статьи 176 кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего кодекса, то есть отдельно по каждой такой операции.

Пунктом 3 статьи 172 кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

При этом вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Таким образом, нормы главы 21 НК РФ устанавливают различный порядок исчисления НДС в бюджет, а также применения налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета по операциям налогоплательщика, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации и на экспорт.

При этом приведенными нормами кодекса не установлена обязанность налогового органа по осуществлению зачета суммы налога, исчисленной налогоплательщиком в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 173 НК РФ и подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, суммами налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт в момент представления налоговых деклараций по внутреннему рынку и по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах ИМНС правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 45 и пунктами 1 и 2 статьи 69 направила обществу требование N 23 по состоянию на 07.02.2003 об уплате 36588672 руб. НДС, поскольку в этой части требование отвечало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, исчисленного по декларации по внутреннему рынку за декабрь 2002 года, и не нарушало прав и законных интересов заявителя.



Однако кассационная инстанция считает, что данное требование следует признать недействительным в части ошибочного включения в него инспекцией 820702 руб. НДС, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат отмене.

В остальной части резолютивную часть решения суда от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1101/03-26 отменить в части отказа в признании недействительным требования N 23 по состоянию на 07.02.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия в части суммы 820702 руб. НДС.

В этой части требование N 23 признать недействительным как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ПАСТУХОВА М.В.