Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А56-37092/02 Суд отказал КУГИ во взыскании задолженности по арендной плате со ссылкой на отсутствие долга у арендатора, поскольку расчет арендной платы следовало производить с применением пониженного коэффициента, установленного законом субъекта РФ для помещений, не имеющих такого элемента благоустройства, как отопление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А56-37092/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 23.08.2002 N 5078-42), от ГУП “НИИ программных средств“ директора Журавлева В.А. (приказ Министра экономики Российской Федерации от 12.02.99 N 90/к-р), Филатова В.И. (доверенность от 14.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-37092/02 (судья Лавриненко Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский институт программных средств“ (далее - институт) о взыскании 3834954 руб. 57 коп., в том числе 2802523 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.99 по 30.06.99, с 01.10.99 по 30.06.2000, с 01.10.2000 по 31.12.2000, с 01.10.2001 по 31.12.2001, с 01.04.2002 по 31.12.2002 на основании договора от 04.10.94 N 00-002034 (11) аренды нежилых помещений и 1032431 руб. 23 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 10.06.2003 во взыскании задолженности и пеней за период с 01.04.99 по 17.11.99 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, за остальные периоды, а также в расторжении договора и выселении - в связи с отсутствием долга, поскольку при расчете ставки арендной платы суд применил коэффициент отопления (Кот) 0,6.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как полагает истец, взаимоотношения сторон регулируются договором, устанавливающим размер арендной платы; применение Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 при разрешении спора противоречит Конституции Российской Федерации и положениям гражданского законодательства о свободе договора и надлежащем исполнении обязательств.

Институт в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на правомерность расчета арендной платы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, указав на отсутствие в обжалуемом решении ссылок на нормы материального права. Представители института против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и институтом заключен договор от 04.10.94 N 00-002034 (11) аренды нежилых помещений общей площадью 2425,80 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 12, для использования в административно-производственных целях сроком действия по 26.09.2019.

Дополнительным соглашением от 15.11.2000 площадь предоставляемых в аренду помещений уменьшена до 1907,6 кв.м, с 01.01.99 установлена квартальная арендная плата в размере 29474,462 у.е.

Дополнительным соглашением от 04.12.2000 площадь арендуемых помещений уменьшена до 1111,7 кв.м, а квартальная арендная плата с 01.04.2000 определена в размере 16467,101 у.е.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в суд с настоящим иском.



Размер арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями). Во исполнение названного закона распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р утверждена Методика определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки (далее - Методика).

Согласно пункту 2.8 Методики для расчета арендной платы используются исходные данные, в том числе наличие элементов благоустройства (коэффициент благоустройства). При наличии элементов благоустройства (электро-, водоснабжение, отопление, канализация) коэффициент принимается равным 1. При отсутствии какого-либо из элементов соответствующий коэффициент снижается, в частности при отсутствии отопления коэффициент (Кот) составляет 0,60.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что центральное отопление в спорных помещениях отсутствует, помещения отапливаются автономно действующей котельной. В таком случае при расчете арендной платы за данное имущество следовало применить Кот=0,6, в то время как расчет задолженности произведен КУГИ исходя из Кот=1.

Поскольку задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента, соответствующего фактическому состоянию арендуемых помещений, у института не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод КУГИ о том, что при разрешении спора следовало руководствоваться заключенным между сторонами договором аренды, а Закон Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 и Методика непосредственно к отношениям сторон применяться не могут, несостоятелен. Согласно статье 1 названного закона арендодателем нежилых помещений является Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа государственной власти, которым и является КУГИ. Следовательно, выполняя функции арендодателя по поручению Санкт-Петербурга, КУГИ при заключении и исполнении договоров аренды не может не учитывать его волю, выраженную в соответствующих актах. Кроме того, обязанность КУГИ производить перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды в соответствии с Методикой предусмотрена и пунктом 5.3 распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 29.12.98 N 1333-р, от 24.01.2000 N 70-р. Из условий договора от 04.10.94 (с последующими изменениями) также следует, что при его исполнении стороны договорились руководствоваться законодательством Санкт-Петербурга по вопросам определения арендной платы.

Применение к отношениям сторон, возникшим на основании договора аренды, нормативных актов субъекта Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации и статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статей 73, 76 Конституции Российской Федерации по вопросам собственности субъекта Российской Федерации последний обладает всей полнотой государственной власти и осуществляет собственное правовое регулирование.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-37092/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

РУДНИЦКИЙ Г.М.