Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А56-18885/03 Поскольку отсутствие на ККМ дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным постановление ИМНС о назначении административного наказания за отсутствие на ККМ указанных пломб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А56-18885/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу Клименко А.А. (доверенность от 17.07.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2003 по делу N А56-18885/03 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РБ-2“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 27.05.2003 N 01-53/394.

Решением от 28.07.2003 данное постановление признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, в удовлетворении заявления отказать. При этом указывается на то, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению. По мнению Инспекции, совершенное Обществом правонарушение в соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 02.12.2002 N 2435-ра (далее - Распоряжение) влечет за собой привлечение к административной ответственности за осуществление расчетов без применения ККМ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон), проведенной в магазине, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Черняховского, 51, принадлежащем Обществу, Инспекцией составлен акт от 19.05.2003 N 026742 и протокол от 20.05.2003 N 353/026742/45 об административном правонарушении (л.д. 6 - 9).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 27.05.2003 N 01-53/394 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 30000 руб. за применение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), на которой отсутствовала дополнительная пломба центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление от 27.05.2003 N 01-53/394, суд первой инстанции сослался на отсутствие состава правонарушения, что в силу 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что статьей 14.5 КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за использование контрольно-кассовой машины, не имеющей дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО ККМ, не предусмотрена.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим. Под неприменением ККМ, влекущим за собой привлечение к административной ответственности, следует понимать использование такой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. В данном случае товар был продан с использованием контрольно-кассовой машины и выдачей чека. Отсутствие на ККМ дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что суд принял правильное решение о признании вынесенного Инспекцией постановления незаконным и его отмене.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2003 по делу N А56-18885/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.