Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А56-10699/03 Суд правомерно снизил размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика за нарушение срока представления в ИМНС информации об открытии счета в банке, признав обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика в совершении указанного правонарушения, незначительность пропуска срока направления в инспекцию сообщения об открытии счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А56-10699/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Романовой Е.А. (доверенность от 29.08.2003 N 17/15578), рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.05.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10699/03,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ИМНС) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Региональной общественной организации “Общество содействия развития государственной и муниципальной службы “Петербургский Чиновник“ (далее - общество, РОО) 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговую инспекцию информации об открытии счета в банке.

Решением от 14.05.2003 суд первой инстанции удовлетворил заявленные налоговым органом требования частично, взыскал с общества 100 руб. налоговых санкций и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с общества штраф в полном размере, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Инспекция считает, что суд необоснованно указал в качестве обстоятельства, смягчающего вину общества в совершении налогового правонарушения, незначительность пропуска срока направления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 03.10.2003 заключило с закрытым акционерным обществом “Балтийский Банк“ договор банковского счета N 121065 и 22.10.2002 направило в налоговую инспекцию сообщение об открытии расчетного счета.

Сообщение банка от 03.10.2002 об открытии налогоплательщику банковского счета поступило в ИМНС 09.10.2002.

Инспекция в соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации провела в отношении общества мероприятия налогового контроля в форме проверки данных учета налогоплательщиков, в результате которых выявила нарушение обществом пункта 2 статьи 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в десятидневный срок обязан сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

С учетом данного обстоятельства ИМНС составила акт от 23.12.2002 N 19/312б и вынесла решение от 17.01.2003 N 19/312б о привлечении РОО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа.



Поскольку общество не уплатило сумму штрафа в срок, установленный в требовании от 17.01.2003, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции установил, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, подтвержден материалами дела, но с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафных санкций до 100 руб.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названной статьи суды имеют право признавать смягчающими ответственность также иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае в качестве такого обстоятельства суд признал незначительность допущенной ответчиком просрочки направления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета.

В обжалуемых судебных актах имеется ссылка на статью 114 НК РФ, которой суд руководствовался при принятии решения об уменьшении размера штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 кодекса.

В силу пункта статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10699/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.



ПАСТУХОВА М.В.