Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2003 N А56-14436/03 Поскольку ст. 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление налога в бюджет, суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества, несвоевременно перечислившего в бюджет налог на доходы физических лиц, к ответственности по данной статье.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-14436/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Плотниковой О.В. (доверенность от 08.09.03 N 14(03)-08/10934), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.03 по делу N А56-14436/03 (судья Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Невский завод “Электрощит“ (далее - Общество) 54669 рублей 03 копеек штрафа.

Решением суда от 10.06.03 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 13900 рублей штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с Общества 40769 рублей 03 копейки штрафа.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.99 по 01.10.02, о чем составлен акт от 11.02.03 N 10. По результатам проверки вынесено решение от 25.02.03 N 08-10/2309 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило срок перечисления налога на доходы физических лиц: по заработной плате, выплаченной работникам 16.08.02, налог на доходы физических лиц перечислен в бюджет 27.08.02.

За это нарушение налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.



То есть ответственность установлена за неперечисление сумм налога, а не за несвоевременное перечисление.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что под неперечислением налога следует понимать неперечисление указанной суммы в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поэтому, учитывая, что в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае “неперечисления сумм налога“, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.03 по делу N А56-14436/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.