Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2003 N А05-4263/03-229/26 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования ИМНС об уплате налогоплательщиком налогов и пеней суду следует установить размер недоимки по налогам, действительный срок уплаты налогов, проверить правильность исчисления налоговым органом пеней и соблюдение сроков направления требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А05-4263/03-229/26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Котласский леспромхоз“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2003 по делу N А05-4263/03-229/26 (судья Ипаев С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Котласский леспромхоз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 04.10.2002 N 1333 об уплате налогов и пеней, а также ее решения от 01.11.2002 N 679 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил признать недействительным требование налоговой инспекции N 1333 также в части предложения уплатить 1 руб. штрафа.

Решением суда от 16.06.2003 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебный акт и заявление удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании данных лицевых счетов налогоплательщика налоговая инспекция 04.10.2002 направила заявителю требование N 1333 об уплате 12280 руб. налога на добавленную стоимость, 293 руб. сбора за уборку территории, 11286 руб. налога на имущество, 4663 руб. земельного налога, 586 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, 2069 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 276 руб. сбора на содержание милиции, а также соответствующих пеней и 1 руб. штрафа за неуплату налога на имущество. Срок исполнения требования был установлен до 14.10.2002. В связи с тем, что требование в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция вынесла решение от 01.11.2002 N 679 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке.

Суд первой инстанции признал, что оспариваемые требование и решение налогового органа недействительны в части размера пеней, подлежащих уплате, и уплаты штрафа, а также в части уплаты земельного налога и пеней. В части размера недоимки по налогам и сборам суд посчитал доказанным наличие недоимки, указанной в оспариваемых актах.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда вынесено по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.



В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В оспариваемом требовании срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сборов за уборку территории, на нужды образовательных учреждений и на содержание милиции указан до 05.08.2002. Вместе с тем такой срок уплаты указанных налогов и сборов (пятое число месяца) нормативными актами по данным налогам и сборам не установлен, что отражено и в решении суда. Однако суд первой инстанции, рассчитывая размер пеней, подлежащих уплате, исходил именно из срока уплаты налогов - 05.08.2002, что является неправомерным.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер недоимки, действительный срок уплаты указанных налогов и сборов, проверить правильность исчисления налоговым органом пеней и соблюдение налоговой инспекцией сроков направления требования.

Признавая недействительными требование и решение налоговой инспекции в части уплаты земельного налога и пеней за его неуплату, суд первой инстанции указал, что в требование включены не суммы налога, а задолженность общества по арендной плате. Данный вывод суда основан на протоколе согласования начислений арендной платы за размер отпуска древесины на корню. Однако в материалах дела отсутствует договор аренды, лесобилет, на который имеется ссылка в оспариваемом требовании. Суд не исследовал указанные документы и сделал вывод о включении в требование сумм арендной платы, а не налоговых платежей без достаточных оснований. При новом рассмотрении дела суду следует истребовать указанные документы и сделать вывод о характере сумм, включенных в требование об уплате налога, по этому эпизоду, а также провести сверку расчетов по всем суммам, указанным в оспариваемых актах налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2003 по делу N А05-4263/03-229/26 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.