Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2003 N А66-6564-02 Определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом общества от иска отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку доверенность представителя общества, заявившего отказ от иска, не предусматривала указанных полномочий, которые согласно ст. 62 АПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, и суд, прекращая производство по делу, не проверил наличие у представителя общества указанного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2003 года Дело N А66-6564-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., рассмотрев 29.09.03 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.03 N 7973/03 дело Арбитражного суда Тверской области N А66-6564-02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Колорит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 39 и постановления N 39 от 26.08.02 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.03 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом общества от иска.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда от 11.02.03.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.03 дело Арбитражного суда Тверской области N А66-6564-02 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм процессуального права в порядке кассационного производства.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд, прекращая производство по делу, не проверил наличие у представителя общества Глебова В.А. полномочий на заявление отказа от иска, несмотря на то, что в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ такое право должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности от 17.10.02 N 345, выданной обществом Глебову В.А., право на отказ от иска не указано (л.д. 165). То обстоятельство, что Глебов В.А. представлял интересы общества в суде именно на основании названной доверенности, подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания от 18.10.02 (л.д. 18).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону.

Следовательно, определение суда от 11.02.03 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



определение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.03 по делу N А66-6564-02 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления ОАО “Колорит“.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КОРПУСОВА О.А.