Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2003 N А26-4591/02-17 Признав ничтожным договор аренды помещений, арендодателем по которому выступает администрация города, в то время как помещения находятся в федеральной собственности, суд неправомерно обязал арендатора вернуть спорные помещения администрации для передачи их в федеральную собственность, поскольку право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, а передача имущества ненадлежащему владельцу незаконна.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2003 года Дело N А26-4591/02-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии от Администрации г. Петрозаводска Семенова В.В. (доверенность от 04.01.03), от Министерства государственной собственности Республики Карелия Орлова М.В. (доверенность от 04.08.03), рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Петрозаводска на решение от 16.05.03 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.03 (судьи Кудрявцева Н.И., Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.) и кассационную жалобу Министерства государственной собственности Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.03 по делу N А26-4591/02-17,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому региональному общественно-государственному объединению физкультурно-спортивного общества “Динамо“ (далее - общество “Динамо“) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 324,3 кв.м, расположенного в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 3, и взыскании 147510 руб. 11 коп., в том числе 24037 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате с 01.07.99 по 31.10.01, 112111 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежей с 01.07.99 по 31.10.01 и 11360 руб. 96 коп. платы за фактическое пользование помещением с 01.11.01 по 30.06.02.

Общество “Динамо“ обратилось к Администрации с встречным иском о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 26.12.94 N 489 с дополнительными соглашениями к нему и взыскании уплаченной арендной платы по договору в размере 6897 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 16.05.03 в иске Администрации отказано, встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 26.12.94 N 489 нежилых помещений, расположенных в г. Петрозаводске по ул. Свердлова, д. 3, с дополнительными соглашениями от 01.04.96 N 224, от 16.04.99 N 617, от 06.04.01 N 635, признан недействительным. С Администрации в пользу общества “Динамо“ взыскано 6897 руб. 09 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.03 решение изменено в части применения последствий недействительности сделки. С Администрации в пользу общества “Динамо“ взыскано 6897 руб. 09 коп. Суд обязал общество “Динамо“ возвратить Администрации г. Петрозаводска, нежилые помещения площадью 224,3 кв.м, расположенные на цокольном этаже дома N 3 по улице Свердлова города Петрозаводска, для последующей передачи указанных помещений Администрацией в федеральную собственность.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией двухсторонней реституции, которая должна была заключаться в возмещении Администрации стоимости пользования нежилым помещением. Администрация считает, что постановлением апелляционной инстанции фактически удовлетворено требование истца по первоначальному иску о выселении общества “Динамо“ из занимаемых помещений, что не нашло отражения в резолютивной части постановления; суд не проверил сделку по признакам ее оспоримости; договор аренды заключен Администрацией правомерно, так как спорные помещения находятся в хозяйственном ведении муниципального предприятия; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации обладал полномочиями на совершение оспариваемой сделки.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление апелляционной инстанции в части обязанности общества “Динамо“ вернуть Администрации спорные нежилые помещения, решение суда оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что апелляционная инстанция, применяя двухстороннюю реституцию, не приняла во внимание то обстоятельство, что Администрация не имеет права владеть федеральным имуществом, поэтому возвращение спорных помещений Администрации нарушает право собственности Российской Федерации на них. Кроме того, это нарушает права общества “Динамо“, которое занимает помещения по договору безвозмездного пользования от 30.03.1961.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства Администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, так как доводы жалобы не соответствуют нормам материального права и судебной практике.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а с жалобой Министерства не согласился. Представитель Министерства поддержал доводы жалобы, а против удовлетворения кассационной жалобы Администрации возразил.



Общество “Динамо“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации сдано в аренду Карельскому совету “Динамо“ (правопредшественник общества “Динамо“) помещение общей площадью 324,3 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 3. Отношения сторон оформлены договором аренды от 26.12.94 N 489 и дополнительными соглашениями к нему от 01.04.96 N 224, от 16.04.99 N 617, от 06.04.01 N 635.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате арендных платежей по инициативе арендодателя в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор был прекращен.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, в том числе и за период фактического использования помещения после прекращения действия договора, пеней за просрочку оплаты и об обязании общества “Динамо“ освободить помещение.

Общество “Динамо“ обратилось с встречным иском о признании договора аренды от 26.12.96 N 489 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с арендодателя арендных платежей, уплаченных в период с 2000 по 2001 г.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации и удовлетворяя встречное требование, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 26.12.94 N 489 является ничтожной сделкой, так как Администрация не была уполномочена собственником распоряжаться спорным помещением, которое относится к федеральной собственности. Отнесение помещения к федеральной собственности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5701/02-15.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, указала на неправомерное применение судом односторонней реституции как последствия недействительности ничтожной сделки и возложила на общество “Динамо“ обязанность вернуть Администрации помещение для последующей его передачи собственнику.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 1103 ГК РФ взыскал с Администрации в пользу общества “Динамо“ денежные средства, уплаченные по ничтожной сделке в виде арендных платежей.

На момент принятия решения по настоящему делу, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.02 по делу N А26-5701/02-15, вступившим в законную силу, признано право федеральной собственности на спорные помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Обязывая общество “Динамо“ вернуть спорные помещения Администрации для их последующей передачи в федеральную собственность, апелляционная инстанция применила те последствия, которые не предусмотрены ни пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, ни другим законом.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Передача имущества на основании судебного акта ненадлежащему владельцу не может быть признана законной, поскольку при этом нарушается право собственника.

Таким образом, возврат имущества Администрации в порядке части второй статьи 167 ГК РФ противоречит не только решению арбитражного суда по делу N А26-5701/02-15, но и требованиям закона.

Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что общество “Динамо“ находится в спорных помещениях на основании договора безвозмездного пользования от 30.03.61.



Суд апелляционной инстанции неправомерно указал, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 3 статьи пятой Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“. В силу указанной правовой нормы от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов. Поскольку в данном случае обращение Администрации в арбитражный суд не связано с защитой таких интересов, освобождение Администрации от уплаты государственной пошлины неправомерно.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.03 по делу N А26-4591/02-17 отменить.

Решение от 16.05.03 оставить в силе.

Кассационную жалобу Администрации города Петрозаводска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Петрозаводска в доход федерального бюджета 9100 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

РУДНИЦКИЙ Г.М.