Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2003 N А52/794/2003/1 Суд удовлетворил требования ГУП “ОЖД“ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, поскольку за предприятием закреплено право безвозмездного постоянного пользования спорным земельным участком и в материалах дела отсутствуют сведения о правовых основаниях для использования ответчиком указанного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N А52/794/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии от ФГУП “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ Сироткина Д.А. (доверенность от 16.10.2002) Строганиса Р.П. (доверенность от 30.08.2002), рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Евро-Керамика“ на решение от 23.04.2003 (судья Васильева О.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Падучих Н.М., Тимаев Ф.И., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-794/2003/1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу “Евро-Керамика“ (далее - ЗАО “Евро-Керамика“) о взыскании 84793 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате пользования земельным участком общей площадью 25280 кв.м, расположенным в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Печоры, ул. Солнечная, д. 18, за период с апреля 2001 года по февраль 2003 года.

Решением от 23.04.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО “Евро-Керамика“ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; выводы судов обеих инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО “Евро-Керамика“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 5 Закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ и Положения “О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог“ за предприятиями железнодорожного транспорта закрепляется право безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования выделенными земельными участками.

Как установлено судом, ответчик является собственником комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: Псковская область, город Печоры, улица Солнечная, дом 18. Названные объекты недвижимости находятся в полосе отвода железной дороги.

Таким образом, вывод суда об использовании ответчиком земельного участка площадью 25280 кв.м без законных оснований в период с апреля 2001 года по февраль 2003 года следует признать правомерным.



В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). То есть при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие либо отсутствие у приобретателя должных правовых оснований пользоваться имуществом.

Поскольку сведения о наличии у ЗАО “Евро-Керамика“ правовых оснований для использования земельного участка в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 84793 руб. 26 коп. за период с апреля 2001 года по февраль 2003 года, исходя из ставки сборов за пользование земельными участками, кассационная инстанция считает правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/794/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Евро-Керамика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

СЕРГЕЕВА И.В.