Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2003 N А56-2250/03 Суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО о возврате сумм НДС, излишне уплаченных обществом при таможенном оформлении ввезенных на таможенную территорию РФ систем для внутривенного вливания инфузионных растворов, поскольку названный товар относится к медицинской технике, реализация которой не подлежит обложению названным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А56-2250/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества “Акцепт Плюс“ - генерального директора Фролова В.Н. (протокол от 28.09.01), Мартьянова С.А. (доверенность от 29.09.03), Кружевникова А.П. (ордер от 30.09.03), Санкт-Петербургской таможни - Мартынова А.В. (доверенность от 06.09.02 N 06-04-11/12209) и Климшиной В.П. (доверенность от 06.09.02 N 06-04-11/12201), рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 18.03.03 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.03 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2250/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Акцепт Плюс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне о возврате излишне уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 127013 руб. 94 коп.

Решением от 18.03.03 требование Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации не медицинскую технику, а изделие медицинского назначения, поэтому на ввезенный налогоплательщиком товар не распространяется льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренная статьями 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 01.08.97 N 009-97 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации системы для внутривенного вливания инфузионных растворов В1 300451 по грузовой таможенной декларации N 10210100/100202/0001251. При таможенном оформлении данного товара с Общества было взыскано 127013 руб. 94 коп. НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса от уплаты НДС освобождается важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 утвержден такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. В пункте 14 этого Перечня указаны “Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма“ код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 94 4400. Согласно общероссийскому классификатору продукции (ОКП) группа 94 4400 “Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма“ включает в себя подгруппу 94 4470 “Аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации“.

В материалах дела имеется сертификат соответствия (лист дела 10), выданный Обществу, согласно которому ввезенным заявителем системам инфузионным для внутривенного вливания В1 300451 по контракту N 009-97 от 01.08.97 присвоен код ОК 005 (ОКП) 94 4470.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня ссылается на то, что ввезенный Обществом товар является не медицинской техникой, а изделием медицинского назначения.

Отклоняя данный довод, суд первой и апелляционной инстанций правомерно сослался в судебных актах на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.02 N 2510/2698-02-23. В этом письме разъяснено, что “под кодом ОКП 94 4400 не зарегистрировано ни одно изделие медицинской техники, так как данный код определяет группу медицинской техники“.



Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2250/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.