Решения и постановления судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2003 N А44-1258/02-С4-к О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А44-1258/02-С4-к

Судья Кириллова И.И., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Вэб-инвест Банк“ на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2003 по делу N А44-1258/02-С4-к,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2003 по делу N А44-1258/02-С4-к кассационная жалоба ЗАО “Вэб-инвест Банк“ на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2003 по тому же делу оставлена без движения до 29.09.2003 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ее подателю в срок до 29.09.2003 предлагалось представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле - временному арбитражному управляющему Алешечкину В.В. и ООО “Санкт-Петербург Шиппинг“.

Подателем жалобы представлено уведомление о вручении 29.05.2003 ООО “Санкт-Петербург Шиппинг“ заказного письма, отправленного последнему 21.05.2003, в то время как обжалуемое определение вынесено 19.06.2003, следовательно, это уведомление не может являться доказательством направления либо вручения копии жалобы и приложенных к ней документов указанному адресату, поскольку до вынесения в июне судом обжалуемого определения жалоба на него не могла быть подана и копия такой жалобы не могла быть кому-либо направлена в мае.

Временному управляющему Алешечкину В.В. копия жалобы не направлена в связи с тем, что податель жалобы считает Алешечкина В.В. лицом, в деле не участвующим. Однако предметом обжалования и рассмотрения в суде первой инстанции явились именно действия Алешечкина В.В., которые податель жалобы просил признать незаконными, следовательно, Алешечкину В.В. должна была быть направлена копия кассационной жалобы, поданной на определение, которым отказано в признании названных действий незаконными.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 03.09.2003, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на _ л.

Судья



КИРИЛЛОВА И.И.