Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2003 N А13-10275/02-14 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку общество в подтверждение факта экспорта товаров, а также права на применение налоговых вычетов представило полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А13-10275/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 03.02.2003 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи Маганова Т.В., Ковшикова О.С., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10275/02-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - ИМНС N 9) от 19.09.2002 в части отказа в возмещении из бюджета 779822 руб. 85 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в котором также просило обязать налоговый орган принять к вычету указанную сумму налога по декларации за май 2002 года.

Решением суда от 03.02.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью. Суд первой инстанции, признав оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным, обязал инспекцию N 9 возместить обществу из бюджета 779822 руб. 85 коп. НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (правопреемника ИМНС N 9) (далее - ИМНС, Инспекция) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах“ налоговые органы вправе проводить мероприятия дополнительного контроля по встречной проверке поставщика, которые направлены на проверку факта оплаты товаров и материальных ресурсов этим поставщиком. При этом налоговые органы вправе исследовать фактическое содержание операций налогоплательщика на предмет злоупотребления им правом, предусмотренным статьей 176 НК РФ. В данном случае инспекция в ходе проверки установила, что некоторые из поставщиков общества не подтвердили факта расчетов с бюджетом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.2002 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за май 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на применение данной ставки в связи с осуществлением экспортных операций, а также на налоговые вычеты.

Инспекция N 9 провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 18.09.2002 и вынесла решение от 19.09.2002 о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 779822 руб. 85 коп. НДС.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явилось то обстоятельство, что материалами встречных проверок не подтвержден факт расчетов с бюджетом по НДС некоторых поставщиков общества, в связи с чем в бюджете отсутствуют средства для возмещения обществу данного налога.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования общества о признании решения инспекции от 19.09.2002 в данной части недействительным и обязали ИМНС N 9 возместить налогоплательщику 779822 руб. 85 коп. НДС.



Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. Это обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В решении инспекции от 19.09.2002 не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

При этом налоговый орган не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 779822 руб. 85 коп. НДС за май 2002 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10275/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.