Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2003 N А05-5144/03-300/18 Поскольку в 2002 году не был детализирован порядок проведения зачета сумм единого социального налога в счет подлежащего уплате ЕНВД (по мере оплаты указанных сумм или по мере их исчисления), общество правомерно предъявило в налоговую инспекцию уточненные расчеты ЕНВД, уменьшенные на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из периодов начисления ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А05-5144/03-300/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Втортранс“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.03 по делу N А05-5144/03-300/18 (судья Чалбышева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Втортранс“ (далее - ООО “Втортранс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) в части отказа в предоставлении льготы, уменьшающей сумму единого налога на вмененный доход, исчисленной в 2002 году.

Решением суда от 26.06.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Втортранс“ просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и ООО “Втортранс“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Втортранс“, являвшееся плательщиком единого налога на вмененный доход, в 2002 году уплачивало взносы на обязательное пенсионное страхование.

ООО “Втортранс“ 14.02.03 представило в налоговую инспекцию уточненный расчет по единому налогу на вмененный доход за первый и второй кварталы 2002 года. В указанных расчетах общая сумма единого налога подлежала уменьшению на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за эти периоды были произведены заявителем в период с июля по декабрь 2002 года.

Письмом от 05.03.03 N 22-09/6922 налоговая инспекция сообщила о непринятии к исполнению представленных уточненных расчетов, указывая на то, что сумма единого налога на вмененный доход не может быть уменьшена более чем на 35 процентов.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 24.07.02 N 104-ФЗ установлено, что суммы единого социального налога, уплаченные в 2002 году в федеральный бюджет, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и бюджеты территориальных фондов медицинского страхования налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, подлежат зачету в счет сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные фонды согласно статье 7 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“. Сумма единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 35 процентов.



В силу статьи 8 этого же закона нормы указанной статьи распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Законодатель не указывает, каков порядок этого зачета в 2002 году, по мере уплаты указанных сумм или по мере исчисления их в тех периодах, к которым они относятся.

При этом, учитывая нормы пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, следует признать, что ООО “Втортранс“ правомерно предъявило в налоговую инспекцию уточненные расчеты единого налога на вмененный доход исходя из периодов начисления сумм единого социального налога с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Превышения 35 процентов по представленным ООО “Втортранс“ расчетам, исходя из периодов начисления сумм, налоговой инспекцией не выявлено.

Таким образом, отказ налоговой инспекции в принятии к исполнению представленных ООО “Втортранс“ уточненных расчетов является неправомерным.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.03 по делу N А05-5144/03-300/18 отменить.

Признать незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску по отказу ООО “Втортранс“ в уменьшении суммы единого налога на вмененный доход в 2002 году как не соответствующие Закону Российской Федерации от 24.07.02 N 104-ФЗ.

Возвратить ООО “Втортранс“ 1500 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.



ЛОМАКИН С.А.