Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2003 N А26-4756/02-28 Поскольку пени за просрочку уплаты авансовых платежей по налогу могут взыскиваться с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе четко определенной налоговой базы, налоговый орган правомерно начислил обществу пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А26-4756/02-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества “Карельский окатыш“ юрисконсульта Марченко О.Ю. (доверенность от 10.01.03 N 203), рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.03 по делу N А26-4756/02-28 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 28.06.02 N 05-31/4337 в части доначисления 171614 руб. единого социального налога, начисления 885676 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 34322,8 руб. штрафа.

Решением суда от 31.03.03 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и начисления пеней по нему по эпизоду, связанному с выплатой компенсации женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, в пределах 110 руб. ежемесячной компенсации на одного ребенка, а также по эпизоду, связанному с компенсационными выплатами работникам при выходе их на пенсию и начислением пеней на эти выплаты в сумме, превышающей 537057 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.06.03 решение суда первой инстанции отменил, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда от 20.06.03 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.03.03, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в частности правильности исчисления и уплаты единого социального налога за 2001 год, о чем составлен акт от 05.06.02.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество неправомерно занизило налоговую базу по единому социальному налогу на сумму компенсационных выплат по уходу за ребенком до 3-х лет, выплачиваемых в сумме 150 руб на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, который не относится к законодательным актам, а также на сумму компенсационных выплат работникам, уходящим на пенсию.

По результатам проверки и рассмотрения возражений общества от 19.06.02 налоговой инспекцией вынесено обжалуемое решение от 28.06.02 о доначислении 171614 руб. единого социального налога, начислении 885676 руб. пеней и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 34322,8 руб. штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя требования заявителя по эпизоду о компенсационных выплатах женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.



Согласно статье 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения не являются выплаты работникам предприятия, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 “О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан“ в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01.01.2001 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в сумме 50 руб., в том числе компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Порядок назначения и выплаты указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94.

По мнению кассационной коллегии, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2001 N 9-П, сделал правомерный вывод о том, что компенсационная выплата, установленная названным Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 (далее - Указ N 1110), подпадает под понятие гарантий и компенсаций применительно к положениям статьи 238 НК РФ и не подлежит обложению единым социальным налогом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2001 году выплачивало женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, компенсационные выплаты в сумме 150 руб., в том числе 50 руб. в силу Указа N 1110, 60 руб. - северные надбавки в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера“ и 40 руб. в соответствии с положениями коллективного договора общества. Кроме того, судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество по итогам 2000 - 2001 годов имело убыток и не имело прибыли.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма компенсационных выплат в части (40 руб.), превышающей установленную Указом N 1110 с начислением на нее северных надбавок, подлежит включению в налогооблагаемую базу.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество не включало в расчет ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу суммы выплат работникам, уходящим на пенсию. В налоговой декларации по итогам 2001 года общество увеличило налоговую базу на 18085592,94 руб. произведенных выплат и уплатило сумму доначисленного налога по окончании налогового периода.

Поскольку единый социальный налог уплачен обществом полностью, заявитель посчитал необоснованным начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по указанному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики производят расчет авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения средств в банке на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов налогоплательщика на счета работников, или по поручению работников на счета третьих лиц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно статье 240 НК РФ в редакции, действовавшей в 2001 году, отчетным периодом по единому социальному налогу признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного кодекса.

Поскольку налоговая база по единому социальному налогу определяется в отчетном периоде по точно исчисленным произведенным выплатам работникам, суд первой инстанции правомерно признал законным начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу.

Не оспаривая в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции по праву, общество ссылается на неправомерность назначения судом сверки расчетов, считая, что таким образом суд восполнил дефекты налоговой проверки налогового органа. Отменив решение суда первой инстанции и признав решение налогового органа недействительным в полном объеме, апелляционная инстанция, не признав выводы суда первой инстанции неправомерными по праву, указала, что суд первой инстанции, обязав стороны произвести сверку расчетов по единому социальному налогу с учетом предусмотренных (дифференцированных) законом ставок налога, фактически осуществил действия по восполнению дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку требования заявлены обществом как по праву, так и по размеру начисленных сумм налога, пеней и штрафа, суд первой инстанции в целях вынесения обоснованного и законного решения правомерно обязал стороны произвести сверку расчетов сумм, указанных в оспариваемом решении.



Кроме того, суд апелляционной инстанции признал решение налогового органа недействительным полностью, в то время как обществом указанное решение оспаривалось лишь в части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает жалобу налоговой инспекции подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.03 по делу N А26-4756/02-28 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 31.03.03.

Взыскать с открытого акционерного общества “Карельский окатыш“ 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.