Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А66-8179-02 Поскольку по делу о возмещении убытков, причиненных вследствие предоставления 50%-ной скидки по оплате природного газа сотрудникам налоговой полиции, установлено, что на лицевые счета налоговой полиции, являющейся главным распорядителем средств, выделяемых на возмещение расходов по предоставлению льгот, денежных средств для этих целей не поступало, суд признал Минфин РФ надлежащим ответчиком по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А66-8179-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А., рассмотрев 29.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 24.04.03 (судья Головина Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 (судьи Жукова В.В., Нофал Л.В., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8179-02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент) о возмещении убытков, причиненных вследствие предоставления 50-процентной скидки по оплате природного газа сотрудникам налоговой полиции в период с июля 1999 года по декабрь 2001 года в размере 12249 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет иска, привлечено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ), замененного определением от 14.01.03 на Федеральную службу налоговой полиции РФ.

Определением от 17.02.03 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 11652 руб. 36 коп. в связи с исключением из требований суммы ущерба, причиненного за пределами исковой давности в период с июль по октябрь 1999 года.

Решением от 24.04.03 взыскано с казны Российской Федерации в лице Минфина в пользу ОАО “Тверьоблгаз“ 11652 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано. В иске к Департаменту отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит решение и постановление отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем является налоговая полиция.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ предоставляло 50% скидки по оплате природного газа сотрудникам налоговой полиции и членам их семей, проживающим в городе Твери и Калининском районе Тверской области, в период с ноября 1999 года по декабрь 2001 года.

В подтверждение предоставленных услуг данной категории граждан истец представил квитанции об оплате абонентов, списки граждан, пользующихся льготами, утвержденные налоговой полицией, договоры на поставку природного газа населению и технического обслуживания бытовых газовых приборов.



Поскольку в результате предоставления указанной льготы истец недополучил доходы от платы за оказанные услуги в размере 11652 руб. 36 коп., он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 17 Федерального закона “О федеральных органах налоговой полиции“ и пункта 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденного постановлением Правительства Верховного Совета РФ от 20.05.93 N 4991-1, предусмотрено, что сотрудникам налоговой полиции и членам их семей предоставляется скидка в размере 50% по оплате коммунальных услуг и жилой площади.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот гражданам указанных категорий, проживающим на указанной территории, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации.

Удовлетворение иска путем взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации кассационная инстанция считает правомерным.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что на момент возникновения ущерба главным распорядителем средств, выделяемых на возмещение расходов по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом “О федеральных органах налоговой полиции“, являлась налоговая полиция.

В соответствии со статьей 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств как органы исполнительной власти, а также должностные лица главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств отвечают за целевое использование выделенных в их распоряжение бюджетных средств.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:

- по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;

- по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Министерство финансов не представило доказательств того, что на лицевые счета налоговой полиции были перечислены денежные средства в размере, установленном соответствующим законом о федеральном бюджете.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно установлено, что главному распорядителю в 2001 году для нужд Тверской области денежные средства для реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не были предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.04.2002 N 68-О “По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“.

В соответствии с указанным определением Конституционного Суда Российской Федерации данная норма должна истолковываться как обязывающая органы законодательной (представительной) власти учитывать соответствующие расходы при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8179-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КУСТОВ А.А.